TRIANGOLO ROSA

THE END

2010-01-22T19:22:00.004+01:00

Il Triangolo Rosa arriva alla fine. Ma in altra forma prosegue, trasformandosi nel nuovo blog LAICITTA'.
Grazie a tutti coloro che hanno avuto la pazienza di leggere questo blog e avranno la pazienza di leggere il nuovo.
F.

PAUSA...

2008-07-04T14:31:00.004+02:00

Questo blog si prende una pausa, una pausa di riflessione; che può durare pochi giorni, come molti di più.
A parte lo scarsissimo numero di visitatori (che sarebbe già un motivo più che sufficiente per chiuderlo definitivamente), il fatto è che -come ho già avuto modo di dire- a me manca qualcosa, in questa bella società internettiana fatta di laici (o presunti tali) che si ritrovano tutti i giorni a chiacchierare e a darsi amichevoli pacche sulle spalle a vicenda.
Quando ho sollevato il problema -problema solo per me, a quanto pare- qualcuno aveva parlato dei nostri come di siti/blog "autoreferenziali" e narcisisti, e a volte mi viene quasi da pensare non abbia tutti i torti: chi più chi meno siamo tutti d'accordo su quello che ci diciamo: la Chiesa ci opprime, l'omofobia, la laicità eccetera. Facciamo sfoggio di cultura (non io che non ce l'ho) e professione di anticlericalismo, a volte facciamo a gara a chi lo è di più. Apriamo in continuazione nuovi siti e nuovi blog (incluso questo...). Quello che manca è la fase costruttiva e propositiva, l'azione concreta, la mobilitazione, che diamine, almeno una proposta per cercare di renderci visibili, per uscire dalle catacombe. Niente, solo appelli (questo è l'ultimo, che io sappia) quasi inutili, che peraltro, ci scommetterei, sono firmati più o meno sempre dalle stesse persone.

Intendiamoci, io voglio bene a tutte queste persone, pur senza conoscerle, ma non so... a me non basta più, non mi serve stare davanti al pc a fare "terapia consolatoria di gruppo", per me non è più tempo di aspettare (cosa, poi?); ci manca una guida? Intanto facciamo vedere che ci siamo! Siamo pochi? Come facciamo a crescere se non facciamo niente? E poi, forse che moltiplicare siti e blog per dire sempre le stesse cose a -più o meno- sempre le stesse persone serve ad aumentare il numero dei laici consapevoli? Mi piacerebbe davvero avere a disposizione un qualche tipo di statistica su quanta eco e quanta efficacia hanno i siti 'laicisti' in Italia...

Inteso che se mi sbaglio sarò lietissimo, felicissimo di essere smentito, e dico davvero. Inteso che non voglio generalizzare, questa insopportabile "apatia laica" non tocca tutti, per fortuna. Inteso che capisco -perché riguarda anche me- che è oggettivamente difficile, a volte, trovare tempo e spazio per impegnarsi in una qualsivoglia iniziativa concreta.
Inteso tutto quello che ci pare... ma io non riesco più a farmi bastare di stare qui davanti a scribacchiare qualche commento indignato sul sito/blog di turno. Questo non vuol dire che non continuerò a farlo, ma... insomma, per quanto riguarda questo blog, ho bisogno di una pausa.

Per la cronaca: il blog "gemello" Quasibaol, più personale e disimpegnato, invece andrà ancora avanti per un pò.

A rivederci, forse...

Felipe

Scene da un Pride

2008-06-30T14:14:00.005+02:00

Siccome un'immagine -si suol dire- vale più di mille parole... ecco qualche immagine.

Ma neanche queste immagini rendono giustizia della "bellezza" della gente che c'era sabato, in piazza in una Bologna...

...soffocata dal caldo, e 'abbracciata' dal corteo, dicono 200.000 persone...

...(secondo la questura, ovviamente, mooolte di meno); ma i numeri non contano...

...visto il consueto velo censorio dell'informazione puttana italiana...

...che, come al solito, non si è accorta di niente. Un lungo, chiassoso, allegramente lugubre corteo...

...di 200.000 fantasmi, come un miraggio nel deserto. Fantasmi metaforici oggi...

...probabili fantasmi civili -o magari peggio- domani, 'cadaveri' in acconto del revival neofascista en vogue en Italie...

...o chissà, gli eroi che liberarono il Paese dal 'Nulla' Endeiano, dei quali raccontare un giorno a coloro che verranno e che saranno liberi.
Se vuole il dio che non c'é.

ADOTTA UN LAICO!

2008-06-24T18:25:00.008+02:00

Conoscete qualcuno che non si riconosce nella dottrina della Chiesa Cattolica, o di altre religioni, e non lo sa? Qualcuno che non ritiene che debbano essere dei presunti depositari di un messaggio divino a regolare la sua vita privata fin nei minimi dettagli ma non ritiene di dover alzare un dito per difenderla? Qualcuno che sogna che la religione esca dalla sfera pubblica e dalla politica attiva e torni in quella privata della spiritualità personale di ognuno, ferma restando la libertà di professarla, ma aspetta che sia qualcun altro a fare qualcosa?

ADOTTATELO!

Curate la sua apatia, portatelo a fare un giro virtuale nei siti/blogs/forums laici, fategli conoscere altri laici come lui, fategli conoscere le ragioni dei laici e della laicità.
Spiegategli che la laicità è quello spazio in cui ciascuno può esprimere liberamente se stesso, la propria personalità e libertà nel rispetto e nel confronto quotidiano, pacifico e aperto, con quelle altrui, senza vedersi imporre niente da nessuno, e senza imporre a nessuno la propria visione del mondo, senza pretendere nulla che non sia il rispetto delle regole base di una civile convivenza (e all'uopo dovrebbe bastare la Costituzione della Repubblica Italiana e la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo.

Spiegategli, e mostrategli, che solo il laico è autenticamente liberale, che egli non vuole togliere nulla a nessuno ma -al contrario- estendere i diritti civili individuali a tutti, fermo restando la libertà di scelta, perché non si sente depositario di nessuna verità assoluta e non ha principi non negoziabili se non la propria libertà.
Spiegategli che la laicità non è un concetto astratto, astruso, metafisico, inutile, ma che garantisce la libertà di tutti, anche di quelli che non la vogliono perché preferiscono -legittimamente- affidarsi a un credo e a una filosofia di vita preconfezionata.

E poi spiegategli che è di vitale importanza la difesa della laicità, ma che questa non sa difendersi da sola; spiegategli quali rischi corre, oggi più che mai, la laicità e mostrategli che siamo noi a dover agire per non fare la fine di Cipputi:

che se non lo facciamo noi in prima persona nessun altro lo farà per noi.
Fate di egli un cittadino laico attivo, non più passivo: in modo che, "armato" di questi semplici, basilari e ragionevoli elementi, il 'vostro' laico possa andare per il mondo a difendere la propria libertà e quella di ogni altro individuo.

Adotta un laico!

Il laico, non sporca, mangia poco, fa i suoi bisogni da solo, non fa rumore... fa la sua porca figura messo nel salotto buono, il laico è affettuoso, fa compagnia, difende la casa; il laico consuma poco e tiene bene la strada, è comfortevole, ti guida dove vuoi; il laico è elegante, è moderno, fatto con materiali di prima qualità...

ADOTTA UN LAICO!

sur-real cocktail party - 3

2008-06-24T18:00:00.003+02:00

Tu ci vai al Pride?
Al che?
Al Pride! Il Gay Pride!
Ah, quella pagliacciata...
Beh insomma...
Insomma che?
insomma...
...è una pagliacciata, una buffonata!
Però...
però un corno! Io non ho bisogno di quelle cose là...
Ma...
anche se sono gay. Ma li hai visti?
Chi?
Quelli che vanno al pride
Embé?
Tutti vestiti come delle zoccole il giorno di festa...
addirittura!
Tutti 'sti culi di fuori...
tutti...
...'ste zinne finte...
mica tanto finte...
sò finte! Prima non ce le avevano!
Prima de che?
Prima de diventà donne! che schifo...
ma dai, in fondo...
in fondo un corno!
...un corno...
sono nati maschi, che gli salta in mente all'improvviso di tagliarsi l'uccello?
Beh, forse...
mo perché ci hanno du' zinne finte...
eh?
...le devono fà vedé a tutti!
Ok, però...
e i travestiti?
quali?
Ahò, ma cce vedi?
si...
insomma, è carnevale, o siamo seri?
Che c'entra?
Che pensano di ottenere, così?
beh, non...
che poi tutti pensano che i gay sò tutti così!
si, ma...
io non sono così!
Ma guarda che...
ecco perché ce l'hanno sempre con noi!
Dici?
no no, grazie, io non sono come loro.
E come sei?
Io sò normale!
ah, beh!
Io sono maschio, non voglio diventà donna!
e chi ti obbliga?
non voglio il matrimonio gay, figuriamoci!
invece...
Dio li ha creati uomo e donna!
ah, vabbè...
e i bambini?
Quali?
Povere creature! Hanno bisogno di un papà e una mamma!
e chi glieli toglie?
e quando vanno a scuola?
che succede?
che lo pigliano in giro!
veramente anche...
tutte scuse! basta pagliacciate!
e allora non ci andare
e chi ci va? Io voglio...
ecco...
...una vita normale!
normale?
si, normale
ma...
anzi, sai che ti dico?
che mi dici?
mi sposo!
e con chi???
Con una donna, cribbio!
...
io voglio vive tranquillo!
Beh, tanti auguri...

-----------

Tu ci vai?
dove?
Al Pride, cazzo! di che stiamo parlando?
ah. Certo che ci vado.
dopo c'é una festa?
credo di si...
ci vengo anch'io.
ma... non dovevi sposarti?
Che c'entra? Quella è un'altra cosa!
Ho capito...
porta qualche preservativo, mi raccomando.

Il futuro? E' alle nostre spalle...

2008-06-17T15:09:00.004+02:00

E' incredibile come una donna ultraottantenne riesca a dire due cose terribilmente di buon senso e intelligenza sui diritti civili delle persone lgbt, e sui laici, a fronte di una generazione -quella attuale- che dovrebbe essere giovane, ma che -mediamente- è in realtà tremendamente più vecchia, moralista e grettamente chiusa nella sua paura.
Il Pride? Forse c'é bisogno di essere così provocatori; la Chiesa? La principale responsabile di questo clima di intolleranza.
Questa intervista è stata rilasciata a Daniele Guido Gessa per E Polis.
Il futuro è alle nostre spalle...

F.

Io, una laica che crede nell'amore verso gli altri
«La politica? Un disastro. Troppe parole inutili e pochissima sostanza»

Meglio di Madonna e di Barbara Streisand. Più di Ornella Vanoni e di Mina. Vladimir Luxuria e Nichi Vendola? Nulla in confronto. La nuova icona dei gay italiani è, strano a dirsi, l’appena ottantaseienne Margherita Hack. Corteggiata a destra e a manca dalle associazioni per i diritti civili degli omosessuali, l’astrofisica più famosa d’Italia, e una delle più quotate al mondo, era candidata a essere, poi tutto è sfumato, la madrina del Gay Pride nazionale di Bologna. Città da dove, ospite d’onore alla rassegna cinematografica Biografilm Festival, fa sapere: «La prossima parata del 28 giugno sarà una ventata di libertà».

Ma Piume di struzzo e lustrini non rischiano di nuocere alla causa dei gay italiani? Gli eccessi non tendono a ghettizzare?

Forse è necessario che si sfoci nel ridicolo. Proprio per affermare i diritti legati all’appartenenza a una società. Ben venga, insomma, il Gay Pride. L’importante, per poter manifestare, è non fare violenza al prossimo. E gli omosessuali di male non ne fanno a nessuno.

Eppure già montano le prime polemiche. Dopo il Gay Pride a Roma la Chiesa è insorta. Famiglia Cristiana lo ha definito una "pagliacciata". E a Napoli lo stesso giorno hanno massacrato di botte due giovani omosessuali.

La Chiesa è la principale responsabile di questo clima. Si colpevolizza il dna dei gay così come, un tempo, si colpevolizzavano i bambini mancini. Le minoranze, in questa Italia, non hanno vita facile E tutto ciò, nel 2008, è praticamente assurdo.

La Chiesa appunto. E' possibile coniugare scienza e religione in questo mondo odierno?

Io l’ho sempre sostenuto. Dio è un’invenzione, una pura e semplice invenzione per spiegare con l’irrazionale quello che la scienza non riesce a spiegare. Ognuno, chiaramente, è libero di crederci, anche gli scienziati. Ma, mentre la logica scientifica è fatta di sperimentazione e osservazione, quella religiosa è un puro atto di fede, una scelta personale.

Qualcuno potrebbe offendersi per questa sua dichiarazione...

L’ingerenza della Chiesa è sempre stata priva di confini. Il Vaticano vuole e ha sempre voluto imporre la sua morale anche a chi non crede in Dio. Perché chi non ha fede deve essere obbligato a un’etica che non è la sua? Io sono convinta che, tuttavia, esista una morale valida per tutti, credenti e non. Ama il tuo prossimo come te stesso. E non fare agli altri quello che non vuoi che sia fatto a te.

Lei è stata una delle poche parlamentari, considerando anche gli onorevoli maschi, a lasciare la poltrona, nel 2006. E l'anno prima aveva rinunciato al posto di consigliere regionale in Lombardia. Si è pentita di quelle scelte?

Il mestiere del politico non fa per me, anche se ho sempre accettato le sfide che mi venivano proposte. Non mi sono assolutamente pentita di quelle mie decisioni. Ho avuto un’esperienza in Comune a Trieste, città in cui vivo, per un’alleanza di sinistra. Ed è stata un’esperienza drammatica. Discussioni infinite che duravano ore e ore. Troppe chiacchiere inutili. Tornavo a casa sempre alle due del mattino e, come si può immaginare, alla mia età non è molto consigliato fare troppo tardi.

Come valuta l'esclusione della sinistra estrema dal Parlamento italiano?

Una vera e propria tragedia, il frutto dell’enorme sbaglio di Veltroni a voler correre da solo. La sinistra dovrebbe imparare ad andare d’accordo, così come fanno dall’altra parte politica, dovrebbe imparare anche a essere più pratica e meno ideologica. Eppure, a sinistra, ci si è sempre divisi, fin dal 1945. Ma va detto: gli ideali dividono, i soldi e il potere, invece, uniscono.

Quali sono stati, allora, gli errori del partito democratico? Perché ha vinto Silvio Berlusconi?

Il Partito democratico non ha avuto il coraggio di battersi per i diritti di laicità. È stato fin troppo timido e sottomesso. Poi, ripeto, il più grosso errore è stato quello di escludere la sinistra estrema dalla coalizione. Forse speravano, così facendo, di guadagnare consensi al centr. Ma sicuramente hanno perso molti, moltissimi consensi a sinistra. Dall’altra parte, appunto, Silvio Berlusconi, che ha puntato tutto sulla sicurezza. Un venditore più bravo di Vanna Marchi, abilissimo nel comunicare e nel propagandare. Doti che a Veltroni mancano di sicuro.

Quanto ci piace chiacchierare!

2008-06-12T18:23:00.004+02:00

(diceva Sabrina Ferilli in un noto spot di una compagnia telefonica di qualche tempo fa)

E' un pò (un bel pò) di mesi che giro per i siti/blog laici per proporre l'idea di una manifestazione unitaria nazionale (o qualche iniziativa simile, ma con tutti i possibili sviluppi) dei laici italiani, non vincolata ad un evento particolare o contingente, ma col fine espressamente dichiarato di manifestare la presenza dei laici nella vita civile e sociale del nostro Paese. Laici ormai privi -e questo è tremendamente grave- di ogni rappresentanza in parlamento, dove tutti, pure gli ex comunisti, si dichiarano in qualche modo cattolici, simpatizzanti o interessati. Ormai essere cattolici è come avere la tessera sconti al supermercato, più compri -ovvero più fai il baciapile- più vantaggi hai -di carriera.

Il santopadre, il peggiore credo da qualche secolo a questa parte, ringrazia, e seguita ad armare i suoi seguaci contro di noi, ovvero contro l'altra metà circa del paese, quella laica, atea/agnostica, anticlericale ma anche "cattolica adulta". E' in atto una guerra di conquista, una guerra silenziosa, fraudolenta e vile -perché non dichiarata esplicitamente- contro il Paese tutto, la posta in gioco è la laicità: chi vince se la prende e ne fa quel che crede. Tirate voi le conclusioni.

E i laici italiani? Non pervenuti.

E, per tornare a noi, riscontri alle mie proposte? Zero! Sempre le stesse risposte: "ma siamo in pochi", "ma chi vuoi che ci segua", "non possiamo fare da soli", "aspettiamo tempi migliori" (migliooori?), "abbiamo tutti i nostri impegni" ecc.
E' vero che noi che gravitiamo essenzialmente intorno a Resistenza Laica siamo quattro gatti, ma siamo anche -come dire- un campione statistico attendibile, credo e spero, dei laici più svegli e consci di ciò che sta accadendo in vaticalia, stando che il resto dei laici italiani dorme profondamente, è frastornato per la sconfitta elettorale, sta facendo i conti con il proprio vuoto di idee e la propria vigliaccheria, beh ecco, sta a noi 'quattro gatti' provare -almeno- a smuovere le acque.

La mia idea, per iniziare, era di trovarci il XX settembre a Porta Pia, Roma, per cominciare a farci vedere, per dare una piccola speranza a chi non sa che si può ancora, malgrado tutto, essere laici in Italia; anzi, si deve, se non si vuole soccombere alla teocrazia montante. Insomma, una versione più estesa e partecipata del No Vat , per capirci. E' solo un'idea.
Saremmo pochi? E se -tanto per cambiare prospettiva- ce ne fregassimo se ci seguono in pochi? D'altra parte se nessuno comincia a mobilitarsi, non sapremo mai cosa potrebbe succedere... e poi mica dobbiamo fare la marcia su Roma! Non sono un megalomane, tengo a precisarlo, non penso di riuscire a replicare i -presunti- tre milioni di Cofferati, dico solo che finché continueremo ad essere -di fatto- invisibili, a nessuno verrà in mente di aggregarsi, di mobilitarsi.

In teoria abbiamo ancora tempo, magari iniziando a spargere la voce... o se non quest'anno anche il prossimo, io credo che gran parte delle associazioni laiche e libertarie (o almeno quelle più agguerrite) sarebbero d'accordo, ci servirebbe solo qualcuno che è avvezzo a organizzare 'ste cose. E magari -perché non si potrebbe provare, perché porsi dei limiti?- coinvolgere a vari livelli qualche personaggio famoso di provata 'fede laica', le facce famose sarebbero assai utili alla causa, farebbero 'audience civile'.
L'obiettivo finale è -a medio/lungo termine- quello di dimostrare a qualcuno di quelli che scaldano le poltrone in Parlamento che rappresentare le istanze dei laici è conveniente, che rende e frutta in termini di consenso elettorale (che quelli solo il linguaggio mercantile capiscono), perché c'é un vasto bacino di cittadini/elettori che -come dicevo in apertura- non è più rappresentata in Parlamento. Bisogna creare le condizioni per una azione di lobbing uguale e contraria a quella dei cattolici. Ecco perché dobbiamo mostrarci, uscire allo scoperto, alzare la voce.
Che se non ci aiutiamo da soli, nessuno lo farà.

L'alternativa è rassegnarsi, che vincerà la chiesa, anzi, ha già vinto, e ha vinto perché noi laici siamo "pochissimi, molto frammentati e con idee diverse fra noi", come m'ha risposto oggi uno su RL.
Io non ce la faccio più, e mi fa incazzare come una bestia che nessuno di quelli (e mi ci voglio mettere anche io, che in fondo sono solo un povero ignorante) nessuno di quelli che si indigna stando col culo sulla sedia davanti al pc poi è disposto a mettere il naso fuori dalla porta di casa!
Vabbé, senza generalizzare: quasi nessuno. Esclusi i movimenti femministi e militanti lgbt, guarda caso le categorie che subiscono la più grande pressione clericofascista in questo periodo: si, forse saremo noi a "salvare il mondo", ma siamo comunque troppo pochi. Siamo "pochissimi, molto frammentati e con idee diverse fra noi"...
E allora continuiamo ad esserlo, no? E' questo il messaggio? (ma poi chi l'ha detto che siamo pochi? semmai siamo tanti ma non consapevoli o -peggio- apatici)

Sapete che vi dico? Che questo blog, tutte queste 'iniziative' internettiane sono inutili, servono solo al nostro vittimismo, e magari al narcisismo di qualcuno, se non diventano qualcosa di più concreto e presto!
A che serve venire tutti qui sul web a parlare tra di noi, che tanto -chi più chi meno- siamo sempre d'accordo su tutto?
Aspettiamo ancora un pò, si, che poi un giorno arriva qualcuno e dichiara i siti 'non allineati' fuorilegge, così manco più conversazione potremo fare. (non ditemi che non è realistico, hanno già provato a fare qualcosa del genere nella scorsa legislatura.)

A me non serve venire qui a piagnucolare mentre fuori il mondo va a puttane, non mi basta...

Bah, è proprio vero: ... quanto ci piace chiacchierare!

Bocca di rosa... evviva il sesso sopra ogni cosa!

2008-06-11T15:06:00.005+02:00

Di Eleonora Gitto, da Resistenza Laica.

Bocca di rosa per il momento è salva.

Ma solo per il momento. L’emendamento al decreto legge sulla sicurezza, all’esame di Palazzo Madama, che qualificava le prostitute come “soggetti pericolosi per la sicurezza e la pubblica moralità” e per questa ragione prevedeva l’ immediato allontanamento dall’Italia, viene dirottato nel disegno di legge.

”Lo sconcio dello spettacolo di donne e uomini nudi per strada, magari davanti agli occhi dei bambini, e poi la mattina i preservativi per terra… Una vergogna che deve finire e che troverà soluzione nel ddl sulla sicurezza. Ora il mio emendamento passa dal decreto al disegno di legge, ma è un bene, perchè così si potrà approfondire l’argomento e trovare soluzioni definitive”.
Questo lo sbotto, quasi risentito, del presidente della commissione Giustizia del Senato Filippo Berselli (An-Pdl) a conferma della decisione presa dal ministro Angelino Alfano e Roberto Maroni.

A quanto pare uno dei problemi “vitali” del nostro paese è diventata la prostituzione.
Tutti avanzano soluzioni drastiche atte a cancellare uno dei mestieri più antichi del mondo, avendo tutti la consapevolezza piena che questa è una mission impossibile.
Se invece di essere in Italia fossimo in uno Stato completamente laico e tollerante, la cosa verrebbe risolta con soluzioni razionali, come quelle olandesi e tedesche. Ma ci troviamo in Italia, in uno Stato sempre meno laico sotto il crescente influsso confessionale. Uno Stato, in cui, tra l’altro, non c’è mai stata una propensione a trattare con lucidità temi a carattere sessuale.

Quello che sta succedendo lascia presagire la possibilità che si arrivi ad una “regolamentazione” ispirata da una parte da principi xenofobi, dall’altra da personalissimi principi morali, per lo più di stampo cattolico.
Sorvoliamo sul fatto che la legge italiana non annovera fra i reati quello della prostituzione e il ricorso al Tar vinto da una giovane prostituta del Comune di Lonate Pozzolo ne dà conferma. Il Tar ha infatti sentenziato che “L’esercizio della prostituzione non è di sè attività delittuosa”.

Ma l’idea di dare il famoso “foglio di via” ad una prostituta rimanda al tema dell’intolleranza. Se si considerasse la prostituzione come un lavoro e la si regolamentasse come tale, la questione “prostitute straniere” si ridurrebbe alla concessione del permesso di soggiorno per lavoro.
Le prostitute sono “soggetti pericolosi per la sicurezza e la pubblica moralità”, così recitava l’emendamento. Soggetti pericolosi per chi? La questione “prostituzione straniera” è davvero una questione di ordine pubblico, ovvero di criminalità? L’aspetto criminale è così prevalente da giustificare una generalizzata politica unicamente repressiva?
Questo lavoro mette a rischio solo l’incolumità delle prostitute stesse. Il vero problema da combattere è il fenomeno della prostituzione coatta: eliminare lo schiavismo, mettere gli sfruttatori in condizioni di non nuocere sia direttamente sia indirettamente alle prostitute: è su questo che bisognerebbe porre l’accento.

Invece, siamo in Italia, per cui la prostituta è un pericolo per la sicurezza e la “pubblica moralità”. Così Gianni Alemanno, il sindaco di Roma, si affretta a pontificare: “La prostituzione in strada deve essere considerata un reato”.E, non contento, continua “Se una povera disgraziata ha deciso di rovinarsi la vita facendo la prostituta, si affitti un appartamento e faccia quello che vuole…”.
Il che significa un bel balzo indietro nel tempo di oltre 50 anni. Si torna alla situazione pre-Merlin, cioè, alla riapertura dei bordelli.
Non si parla più di regolamentare o di prostituzione autoregolamentata, perché, oggi, diventa fondamentale che la donna non si venda seminuda in strada, a tutte le ore del giorno e della notte, mettendo in imbarazzo le caste famiglie borghesi: diventa questo il motivo per cui la prostituzione “Deve tornare a essere un reato”, come afferma Alemanno.

Ma la prostituzione può essere davvero considerata un reato?
E qui si torna a quella “pseudo morale” tutta cattolica per cui le uniche vere colpe sono quelle che riguardano la sfera del sesso. Rubare, mentire, corrompere, violare qualsiasi regola della società umana sono colpe veniali, salvo che si tratti di sesso. E avere un rapporto sessuale mercenario diventa gravissimo.
Certo qualcuno potrà obiettare che catechismi, bolle ed encicliche sottolineano la gravità degli altri peccati, ma nei fatti e nei comportamenti della gerarchia cattolica così come dei suoi fedeli seguaci, risulta evidentissimo che il sesso e solo il sesso è il “peccato” per eccellenza.
La prostituzione, di conseguenza, viene considerata come un’attività estremamente immorale e degradante.
Questa visione del sesso come una cosa sporca e peccaminosa, non riconosciuto come bisogno fisiologico al pari del bere, del mangiare del respirare, questo modo di proibire qualunque modalità di espressione di tale esigenza che non sia l’attività sessuale con il coniuge legale, purché principalmente finalizzata alla riproduzione, paradossalmente, rende ancora più necessario e indispensabile il ruolo della prostituta.
E non solo per il richiamo irresistibile del “piacere del proibito”. Sono spesso, e soprattutto, i fedeli che ricorrono alle prostitute.
Se non sono ancora sposati non possono praticare legalmente il sesso con le fidanzate, perché queste, invocando una giustificazione religiosa, si rendono indisponibili. Gli uomini sposati, a loro volta, evidentemente trovano difficoltà anche nell’ambito della vita di coppia legalizzata, perché rapporti orali o altre pratiche finalizzate solo al piacere non possono essere chieste alla “casta” madre dei loro figli e tra l’altro, non sono autorizzati a fare sesso se non per avere figli. L’autentico devoto, poi, non cerca avventure fuori la coppia perché anche questo è “peccato
Ma su questi peccatori, pentiti subito dopo l’orgasmo, alla ricerca di assoluzione (almeno fino alla prossima “trasgressiva” scappatella), il Vaticano, non si accontenta di porre la mano del perdono divino, ma invoca anche norme punitive.
Anche i clienti delle prostitute per la chiesa finiscono per alimentare indirettamente il “mercato del sesso” e dunque il racket della prostituzione.
Il documento conclusivo del convegno sulla prostituzione organizzato dal Pontificio Consiglio dei Migranti ed Itineranti, parla chiaro. Gli esperti cattolici, missionari, sacerdoti, vescovi, suore, psicologi, chiamati dal cardinale Fumio Hamao ad analizzare a 360 gradi il fenomeno, in un passo del testo scrivono: “Il cliente deve ricevere qualcosa di più di una condanna sociale ed affrontare il pieno rigore della legge“.
Gli esponenti cattolici si mostrano orgogliosi delle loro iniziative contro i clienti delle prostitute.

Ma anche questa non è altro che un’ulteriore prova della loro ossessione per il sesso. Un’ossessione costante che ha portato la Chiesa all’eliminazione di tutte le donne che padroneggiavano l’energia sessuale-spirituale, come le donne di potere dei culti della Madre Terra che furono sterminate con l’accusa di essere streghe.
Un’ossessione che denuncia, ove mai ve ne fosse bisogno, la grave responsabilità che la chiesa ha avuto e continua ad avere nei processi sociali e politici praticando una religione ultra maschilista, che attraverso i Vangeli, ha fondato il principio che la donna può essere legittimata ad esistere o acquisire dignità solo come essere spirituale e soltanto se asessuata, come la Madonna, vergine, oppure se devotamente al servizio di un maschio-marito.
Una donna alla quale è concesso di compiere un percorso spirituale, ma solo nella castità perché solo così evita di esercitare il potere sessuale, e soltanto in ruoli subalterni e lontano dall’esercizio di rituali sacri.
E se a questo aggiungiamo che chi si rivolge ad una prostituta può essere diversamente abile, con problemi fisici o psicologici che possono impedire, nella pratica, di avere quei momenti di gioia di cui, con diritto, godono gli altri esseri umani, la professione della prostituta assume un aspetto caritatevole; se si tiene conto del fatto che in genere ciò accomuna molti clienti delle prostitute è una forma di debolezza, che impedisce loro di praticare il sesso in forma non mercenaria, si capisce bene che perseguire prostitute e clienti significa mostrare nessuna “compassione” e colpire persone già deboli è sempre un atteggiamento vile e spregevole che non ha nulla di “cristiano”.

Quale sia la motivazione che spinge una donna ad intraprendere questa strada, se lo fa per libera scelta, non fa altro che esercitare un suo diritto.
Di cosa può essere ritenuta colpevole? Mette a disposizione il suo corpo in cambio di denaro. E allora? Lo scienziato mette a disposizione il suo cervello per danaro.
L’operaio le sue braccia, il chirurgo le sue mani. Facciamo i razzisti con le parti del corpo? E se si controbatte che le parti utilizzate dalla prostituta per esercitare la sua professione sono le parti cosiddette intime, cosa c’è di più intimo e privato di un cervello?
E chi prende mazzette, chi si inchina ai potenti, chi bacia gli anelli in segno di sottomissione non si prostituisce?
Chi chiede favori ed intercessioni, chi assume sempre una posizione a 90° nella vita per fare carriera è meno colpevole di una prostituta che lavora onestamente con il suo corpo?
Ai sessuofobi della chiesa bisognerebbe spiegare che in base ai basilari principi dell’etica una persona non può essere trattata come un mezzo e non è una cosa.
Non è immorale fornire prestazioni sessuali è immorale lo sfruttamento, la violenza.

Una donna o un uomo, perché esiste anche una prostituzione maschile, che si concede per denaro ma in assenza di costrizioni e di violenza, sceglie di farlo esercitando il diritto all’autodeterminazione.
Si tratta di una questione privata tra lei/lui e il cliente e come tale va rispettata.
Il fenomeno della prostituzione non necessita di misure coercitive ma solo di una regolamentazione atta a dare dignità a questo lavoro e a chi lo esercita, a tutelare la vita delle lavoratrici e a combattere lo sfruttamento e la tratta delle donne.
Concentrare l’attenzione sulla “immoralità” del fenomeno della prostituzione e sui clienti proponendo soluzioni non ponderate e razionali e, perciò, non finalizzate a risolvere il problema ma a far passare per “cosa buona e giusta” un confessionale perbenismo sessuofobico è solo l’ennesima prova che la chiesa, se trova la classe politica giusta, può affermare il suo potere. Ed è questo il solo vero “pericolo pubblico” da scongiurare e combattere.

Donni e Uome

2008-06-11T14:51:00.006+02:00

Alla facciaccia della misera, triste ristrettezza di vedute di santamadrechiesa sulla sessualità, che rifiuta di rendersi conto che il mondo cambia (grazie a dio, mi verrebbe da dire, se non suonasse troppo sarcastico...), ecco un'altra puntuale analisi sull'evoluzione della sessualità contemporanea.
Perché la chiesa si ostina a rifiutare ogni forma di affettività, prima ancora che sessualità, che non sia la solita 'famiglia tradizionale'? Non riesco a immaginarlo...

--------------------------------------------------

Una ricerca dimostra che i ruoli sessuali sono cambiati, i generi sono sempre più vicini. E che il coito stanca (ma la tenerezza no).

L’amore si fa in quattro: due corpi biologici (maschio e femmina) seguono il drive evolutivo alla riproduzione (consegnare i propri geni al futuro), mentre due individui (uomo e donna), elaborati dalla cultura nella mente e nel corpo, cercano di ottenere il controllo dei primi due. A stento, dato che, nella nostra società postmoderna, si è consolidata l’asimmetria tra riproduzione e sesso, simile alla differenza che intercorre tra alimentazione e gastronomia, o tra emissione di vocalismi e canto. Il guaio è che, in Occidente, uomini e donne cominciano a fare confusione tra la stanza dei bottoni e quella da letto. È una questione di modelli. Un tempo era tutto chiaro: Marte amava Venere, facendo cornuto il deforme Efesto (Odissea, VIII, 266-366); nel frattempo il bell’Apollo inseguiva le ninfe e, al momento topico, non combinava niente. Mercurio faceva l’accompagnatore di anime morte, portando avanti le fantasie erotiche. Le Dee, per pudore, non stavano a guardare. Oggi, rispetto ai tempi di Omero, sono saltate le distinzioni binarie. Per quanto riguarda il sesso, gli italiani sono diventati donni e/o uome. Così pare nell’analisi condotta dall’Istituto GPF per Pfeizer, Gli Italiani e la sessualità (2007), dove si incontrano strani soggetti sessuali. “La prima macroevidenza dell’indagine è l’allineamento delle risposte di uomini e donne sulla maggior parte degli indicatori. Il dato rivela l’avvicinamento dei generi, fondato su un processo di revisione dei ruoli sessuali”. Come direbbe Simone de Beauvoir: «Essere donna vuol dire essere un uomo come un altro ». Con plauso delle donne, la pubblicità espone il corpo maschile nudo. Ottimo risultato, come quello che ha consentito alle donne di fare il soldato e ammazzare bambini. D’altra parte, “i pubblicitari sono mercanti di sabbia che lavorano per l’espansione del deserto” (Gruppo Marcuse, 2006).

Ancora la ricerca GPF: “Gli uomini sono oggi più disposti a parlare della propria sessualità e dei problemi a essa legati e si mostrano più propensi a risolvere eventuali forme di disagio con un approccio che coniughi l’esigenza di trovare comprensione e ascolto, e la sicurezza data da una prospettiva di supporto medicale”. I sondaggi, si sa, contengono essenzialmente narrazioni di sé, di come vorremmo essere e non di come si è. Freud non interpretava i sogni, ma analizzava come essi venissero narrati, parola per parola. È così che andrebbero letti i sondaggi. A quanto pare, l’italiano di oggi è fautore della coppia d’amore (per il 76,6% degli uomini e l’85,6% delle donne, “non è possibile avere rapporti sessuali soddisfacenti senza coinvolgimento affettivo”). L’uomo si immagina tenero con le donne, ma sicuro della sua “durezza farmaceutica” sotto la cintura.
Dato che quest’ultima la si risolve in qualche modo, esiste la pillola della tenerezza? Come scriveva Hemingway: “Per resistere bisogna durare”. Il 77% degli italiani tra i 18-74 anni (34 milioni di individui) dichiara di avere una relazione sentimentale. Tra costoro, il 60% dichiara di essere molto soddisfatto della sfera sessuale, attribuendosi un voto da 8 a 10, dato trasversale al genere (61% uomini e 59% donne). Il mito starebbe in piedi, se non ci fossero lo sterminato numero di prostitute, la pedofilia, le violenze, il voyeurismo, la pornografia su Internet. Forse è questo il punto: la soddisfazione sessuale di uomini e donne è rediretta verso obiettivi complessi.

A tale proposito stiamo assistendo a una serie di trasformazioni comportamentali nella sfera della sessualità che mostrano un’inversione dei caratteri sessuali secondari. Il fenomeno, come sempre nell’immaginario, coinvolge più il corpo femminile che non quello maschile. Il sesso non è più considerato quello che si attiva verso i genitali (caratteri sessuali primari), ma quello che gestisce quelli secondari (sederi, seni, piedi, labbra, ombelico, schiena, capelli, muscoli e lunghezza del pene per gli uomini ecc.). Questo è il regno della leggerezza e della tenerezza, come insegna il latin lover. Il sesso primario è sangue e sudore; quello secondario è l’elogio dell’impermanenza. Ecco perché è area di mercato. La tenerezza non lascia conseguenze, il coito sì. La tenerezza si ricompra all’infinito. Il coito stanca. Va allora riconsiderata la soddisfazione sessuale: si rivolge al sesso primario o a quello secondario? Credo che oggi gli italiani siano molto soddisfatti per questa seconda, nuova, forma di sesso legata ai caratteri secondari: gli uomini sono tutti guardoni e abili nella mano morta; le donne sono diventate esibizioniste (al punto che così è rappresentata, con tanto di impermeabile aperto, una vecchietta di una pubblicità telefonica). Una bella soddisfazione.
A proposito: gli uomini in media dichiarano un livello di soddisfazione più alto correlato al desiderio di aumento delle prestazioni, in termini di frequenza e di durata. Interrogati sul desiderio di avere successivamente a un primo un secondo rapporto sessuale, il 18,1% degli intervistati risponde “sempre” o “spesso” contro il 47,6% che si divide tra “raramente” e “mai”. Sensibili differenze tra le risposte di uomini e donne; per i primi il “sempre” o “spesso” raggiunge il 23,5% contro il 12,7% delle donne; il “raramente” o “mai” si attesta al 38,9% contro il 56,3% delle donne. Che fine ha fatto il mito dell’orgasmo femminile mai raggiunto a causa della velocità maschile? Pare di vederle le donne: «Cara, lo facciamo ancora?»; «Oppercarità, no!».

La sessualità secondaria appare protagonista della re-genderization, la riappropriazione del genere femminile tra le giovanissime. “Nella borsetta devono esserci: gomma da masticare, lucidalabbra, fermaglio per capelli, piegaciglia”: si tratta di indicazioni date, per iscritto (in un libro legato al cartone animato Trollz), a bambine di quattro anni. L’immaginario popolare di veline perverse, trascurato dalle élite intellettuali, decide cosa comprare, sognare. E a quali modelli le “nuove donne” devono conformarsi. La risposta maschile è stata semplicemente un lungo sguardo libidinoso a quello che Ariel Levy chiama raunch, la diffusione di ciò che un tempo era ai limiti della pornografia: mutande in vista, spogliarello continuo, lap dance (ho visto una ragazzina in tram accennarne i passi), labbroni e tettone da puttana. Nello Studio sulla condizione dell’infanzia e dell’adolescenza (Eurispes, 2007, intervistate 1950 persone tra gli 11 e i 18 anni), si scopre che il 57,2% “non l’ha ancora fatto” (2005, 64%); la maggior parte dei ragazzi fa sesso tra i 15 e i 17 anni; il 4% tra gli 11 e i 13 anni.
Con il sesso le ragazzine scelgono l’amore (58% rispetto al 13,5% dei maschi). Potrebbe però essere un atteggiamento legato allo stereotipo femminile che spinge a giustificare coi sentimenti il desiderio sessuale. Una ragazza mi ha detto che imparava a baciare guardando i telefilm. Auguri: e il resto? La pornografia su Internet è visitata dai ragazzini: maschi 17,7%, femmine 14%. I maschi si eccitano, le ragazze imparano. Qual è il contraltare maschile delle fatine Winx? Kafka scriveva: «Uno degli strumenti del male è il dialogo». Gli italiani la pensano diversamente: per il 90,4% “è importante parlare di sessualità con il partner” (ricerca GPF). Eguale percentuale, condivisa da uomini e donne, ritiene che “l’uomo, oggi, per sedurre una donna deve saper parlare con lei e ascoltarla”. Sedurre? A quanto pare il nuovo uomo italiano è un incrocio tra Valentino Rossi (neotenico, occhioni grandi e azzurri, testa tonda e ricciuta) e George Clooney (tenebroso, ma non pericoloso; intento, con il capo reclinato e lo sguardo tenero, ad ascoltare le donzelle). Donne, dopo il fattaccio provate a chiedere a Clooney cosa avete detto, e vediamo se si ricorda qualcosa. Per quel che mi riguarda, rimango ancorato al modello John Wayne. Dopo mesi di avventure, torno a casa sul cavallo sfiancato, i sopraccigli all’ingiù, stracco. Nella cartucciera, magari, ho una pillola blu (non si sa mai). Entro e non dico niente alla donna che mi attende. Non mi va di mentire per un amplesso. D’altra parte, gli eroi sono a perdere.
Mentre sono intenti a morire, le loro donne si accoppiano con i codardi rimasti a casa.

(da http://dweb.repubblica.it/home)

Dacci oggi il nostro Pride quotidiano...

2008-06-09T15:07:00.008+02:00

A leggere le cronache del giorno dopo, m'é venuta alla mente la folgorante battuta di Gianni Ippoliti che, inviato per una trasmissione televisiva in uno stadio di calcio completamente vuoto, disse: "eccomi, come vedete sono uno, ma secondo la questura sono meno di uno".
Sabato a Roma non eravano certo 500 mila come sbandierato dagli organizzatori, ma a occhio direi che almeno (almeno) 15.000 persone c'erano tutte. Sommate a quelle presenti contemporaneamente a Milano, direi che è un buon numero.
E' inutile dilungarsi sull'utilità o meno del Pride, ma siccome ogni volta che qualcuno scende in piazza si dice sempre "il governo adesso non può ignorarci", oppure "tutta questa partecipazione pretende una risposta", sottinteso da parte delle istituzioni, del governo o di chicchessia, mi piacerebbe davvero che qualcuno la faccia finita di ignorarci, alla fine di questo mese di Pride in giro per l'Italia.
Ma so bene che questo -ignorarci- è esattamente quello che faranno.

Ciononostante è stato bello esserci, ieri, essere tra gente che non si nasconde, una volta tanto, che è se stessa in atteggiamento positivo, grande gioia, allegria e una sana, sanissima incazzatura, rabbia positiva, consapevolezza della dignità della propria persona, della giustezza delle proprie rivendicazioni; pronti -si spera- a fare Resistenza in un periodo particolarmente buio e difficile.

Da adesso in poi, come singoli cittadini si tratta di continuare a lottare ogni santo giorno nel contesto quotidiano: casa, lavoro, amicizie eccetera; si tratta di smettere di calpestare la nostra dignità solo per compiacere l'omofobo di turno. Prossimo appuntamento (per quanto mi riguarda): Bologna!
Dacci oggi il nostro Pride quotidiano...

Gay Pride, l'ultima manifestazione LAICA...

2008-06-06T14:38:00.004+02:00

Qualunque cosa ne possiamo pensare, il Pride è l'ultima grande manifestazione LAICA che c'é rimasta, non c'é nient'altro, nessun'altra occasione per i laici italiani per dimostrare che esistono e per rivendicare i loro diritti e le loro istanze: netta separazione tra Stato e Chiesa (sta scritto nella Costituzione), fine dell'influenza nefasta di un certo tipo di cattolicesimo sulla politica e sulla società, con tutto quel che ne consegue. Mai come in questo caso gli interessi di una minoranza -il popolo lgbt- coincidono con quelli della nazione intera. Dai cattolici 'da sbarco', quelli 'armati' dal Vaticano, non possiamo aspettarci niente se non la solita arroganza, dai laici invece dovremmo aspettarci una partecipazione massiccia, in assenza di altre iniziative della stessa portata. L'ho chiesto più volte: riusciranno prima o poi i "bei laici addromentati" a risvegliarsi, che 'noi' (gay, femministe, atei...) li stiamo baciando da un pezzo?

Domani Gay Pride a Milano e a Roma; qui, la sceneggiata della piazza finale del corteo si è conclusa come al solito, con la vittoria dei "mandanti" occulti: due preti che cantano in processione e il questore che capitola e nega il permesso concesso due mesi fa. Poco male: ci si ritroverà tutti a piazza Navona, quella del
"coraggio laico".

Un articolo della sempre ottima Tiziana Ficacci e di NoGod:

6/06/08 - Pierluigi da Palestrina batte i Village People 1 a 0. Complice un arbitro venduto: la Questura di Roma. Annullato il permesso già concordato e sottoscritto per concludere il Gay Pride romano in Piazza San Giovanni con la scusa che la manifestazione nella piazza avrebbe disturbato l'esecuzione di musiche sacre nella Basilica. Ma la vera ragione è che i preti oggi, con Berlusconi e le destre bigotte al governo, possono ottenere qualsiasi cosa da qualsiasi organo di potere dello Stato. Anche un figuraccia come quella che ha contraddistinto oggi la Questura, diventata organo di polizia del Vaticano, il quale estende così la sua giurisdizione statuale anche sulla Piazza oltre che sulla Basilica. I confini fisici del Vaticano si allargano sempre di più e fra poco ingloberanno l'intero territorio nazionale che è ormai a tutti gli effetti, anche per la polizia, un Vicereame del Papa Re. Ed ecco il pensiero di Tiziana Ficacci sul caso Gay Pride.

6/6/08 – La culla del diritto. Grave sconfitta per il gay pride romano di domani che si concluderà a piazza Navona. La vicenda è nota: gli organizzatori della sfilata avevano ottenuto già da due mesi il permesso per sfociare, dopo un breve corteo, a piazza San Giovanni. Retromarcia della questura a manifesti già stampati e affissi in città perché nelle stesse ore all’interno della basilica c’è un concerto a conclusione di un convegno dell’Università Lateranense. La spiegazione non tiene, anzi denuncia un grave pregiudizio da parte della autorità preposta, che si premura di non mischiare il sacro col profano. E questo non gli compete perché la questura ha il compito di vigilare sull’ordine pubblico, e, a memoria d’uomo (e di donna) mai un gay pride ha creato problemi di ordine pubblico. Grave, gravissimo anzi, che il ministero dell’Interno non sia intervenuto a bloccare questa censura che, di fatto, emette un giudizio amministrativo sul gay pride. Ricordiamo che nel 2000, anno del giubileo cattolico, un simile tentativo di censura venne ventilato dalla Santa Sede che riteneva dissacrante che le vie della città potessero essere solcate da omosessuali provenienti da tutto il mondo. In quel caso il ministro dell’Interno Amato oppose alle pretese del Vaticano la Costituzione italiana che sancisce il diritto di manifestare liberamente e pacificamente. E se a questo aggiungiamo l’inopportuna questione del reato di immigrazione abbiamo fatto tombola. Una norma fatta per soddisfare la parte più frustrata e rissosa dell’elettorato di destra e che, nei fatti, sarà irrealizzabile. Ma che serve a sporcare ancora di più l’immagine del nostro paese, mostrandoci al resto del mondo come xenofobi e razzisti (non lo siamo proprio tutti).
Tiziana Ficacci

Io ho già detto come la penso. Buon Pride romano (e milanese) a chi ci sarà.
F.

Whites only

2008-06-06T14:27:00.004+02:00

Apartheid: autobus, anticamera dell'espulsione. Rastrellamenti, soggetti pericolosi e la morale pubblica.
dal blog Femminismo a sud.

Saprete tutt* che è in corso un dibattito abbastanza deprimente sulla questione del reato di immigrazione clandestina. L'aggiornamento sta al fatto che stanno definendo per legge chi è un soggetto pericoloso e dunque da espellere e chi no: le prostitute starebbero nella prima categoria, al pari degli sfruttatori e di chi compie traffici illeciti. Anzi si dice di più: secondo la proposta, deve essere considerato soggetto pericoloso per "sicurezza" e "moralità" chi vive "del provento della propria prostituzione e venga colto nel palese esercizio di detta attività". Ritorna dunque il fantasma della offesa alla morale pubblica che decapita prostitute, gay senza giacca e cravatta al pride e donne che fanno sesso senza fini riproduttivi.

Circa le sex workers è comunque da capire in che senso siano pericolose la "sicurezza" e per chi o cosa. In una nazione in cui la prostituzione non è un reato c'e' da sapere se questa sterzata serva a cominciare a mettere alla sbarra tutte le sex workers o se invece c'e' la conferma di una ulteriore legge razziale che classifica la gravità delle azioni in modo diverso se a compierle sono persone straniere o italiane. Insomma: una sex workers italiana è un soggetto pericoloso? Lo è solo quella straniera? Quale sarebbe la differenza? Forse che la prestazione sessuale assume un livello di pericolosità differente se ad elargirla è una straniera? E quali saranno i segnali piazzati in strada: "Qui prostitute pericolose"? Ma, pericolose in che senso?

Nel frattempo sulla pelle delle persone avviene un'altra cosa gravissima che è partita da Milano, accaduta anche a Bologna e ora denunciata a Torino. Vigili e polizia pattugliano gli autobus per selezionare i passeggeri buoni e quelli cattivi. Cercano stranieri, li trovano, rastrellano e li deportano nei cpt. Io continuo a definirlo apartheid. Voi come lo chiamereste? Solo oggi sappiamo che una ragazzina marocchina di quattordici anni è stata stuprata da un italiano, ma lui non lo deporterà nessuno. Ecco il comunicato dell'associazione Almaterra che denuncia quanto accaduto su un autobus...

(seguito e links qui)

La parola ai cattolici - 8

2008-06-06T13:55:00.004+02:00

Dal cardinale Martini un severo ammonimento ai preti: "Troppe bramosie dentro di noi, ci piace più l'applauso del fischio".
"Vanità, invidia e calunnie vizi capitali anche nella Chiesa"
di Zita Dazzi, Repubblica.it

MILANO - Una durissima lezione per gli uomini di Chiesa, peccatori come tutti gli altri uomini. E un severo ammonimento ai preti: "Non conformatevi alla mentalità di questo secolo. Occorre un vero rinnovamento della mente". Malato e sofferente per il Parkinson, pensava di non farcela, il cardinale Carlo Maria Martini, a predicare gli esercizi spirituali. E invece, appena tornato da Gerusalemme, è arrivato fino a Galloro, vicino ad Ariccia, alla casa dei gesuiti, dove si recano i sacerdoti a meditare. E con loro, interrompendo le omelie di tanto in tanto per sottoporsi ai controlli clinici, è stato molto chiaro, commentando i brani della lettera di San Paolo al romani, dove si parla del peccato: "Tutti questi peccati, nessuno escluso, sono stati commessi nella storia del mondo, ma non solo. Sono stati commessi anche nella storia della Chiesa. Da laici, ma anche da preti, da suore, da religiosi, da cardinali, da vescovi e anche da papi. Tutti".
Una vera e propria lezione sui "vizi capitali" della Chiesa d'oggi, senza nessun timore di dire cose sgradevoli. Anzi con la certezza di offrire "una pista di riflessione". Martini ha voluto parlare dei "peccati che interessano proprio noi come chierici": anzitutto i peccati "esterni", come le fornicazioni, gli omicidi e i furti, precisando "questi ci toccano meno di altri, ma comunque ci riguardano anch'essi". E poi è passato ad esaminare "le cupidigie, le malvagità, gli adulteri". Ha ammonito: "Quante bramosie segrete sono dentro di noi. Vogliamo vedere, sapere, intuire, penetrare. Questo contamina il cuore. E poi c'è l'inganno, che per me è anche fingere una religiosità che non c'è. Fare le cose come se si fosse perfettamente osservanti, ma senza interiorità".
L'arcivescovo emerito di Milano ha parlato poi dell'invidia, "il vizio clericale per eccellenza: l'invidia ci fa dire "Perché un altro ha avuto quel che spettava a me?". Ci sono persone logorate dall'invidia che dicono "Che cosa ho fatto di male perché il tale fosse nominato vescovo e io no?"". E ancora: "Devo dirvi anche della calunnia: beate quelle diocesi dove non esistono lettere anonime. Quando io ero arcivescovo davo mandato di distruggerle. Ma ci sono intere diocesi rovinate dalle lettere anonime, magari scritte a Roma... ".
Carlo Maria Martini, vescovo per 22 anni a Milano, sente il dovere di parlare esplicitamente ai giovani preti, auspicando un rinnovamento: "Devo farlo perché sarà l'ultimo ritiro, fa parte delle scelte che fa una persona anziana e in dirittura d'arrivo, ci sono cose che devo dire alla Chiesa". La sua lezione continua giorno dopo giorno durante la settimana di ritiro spirituale. "San Paolo parla del "vanto di fare gruppo", di coloro che credono di fare molti proseliti, di portare gente perché così si conta di più. Questo difetto grave è molto presente anche nella Chiesa di oggi. Come il vizio della vanagloria, del vantarsi. Ci piace più l'applauso del fischio, l'accoglienza della resistenza. E potrei aggiungere che grande è la vanità nella Chiesa. Grande! Si mostra negli abiti. Un tempo i cardinali avevano sei metri di coda di seta. Ma continuamente la Chiesa si spoglia e si riveste di ornamenti inutili. Ha questa tendenza alla vanteria".
Non fa nomi, Martini, se non quello del papa Benedetto XVI, citato tre o quattro volte, affettuosamente: "Dobbiamo ringraziare Dio di averlo, anche se poi abbiamo qualcosa da criticare". Ma Martini è come se volesse anche mettere in guardia Ratzinger quando, riprendendo le parole del papa, mette in guardia i preti dal "vanto terribile del carrierismo": "Anche nella Curia romana ciascuno vuole essere di più. Ne viene una certa inconscia censura nelle parole. Certe cose non si dicono perché si sa che bloccano la carriera. Questo è un male gravissimo della Chiesa, soprattutto in quella ordinata secondo gerarchie perché ci impedisce di dire la verità. Si cerca di dire ciò che piace ai superiori, si cerca di agire secondo quello che si immagina sia il loro desiderio, facendo così un grande disservizio al Papa stesso".
Un quadro fosco, che il grande biblista, dettaglia, come può solo chi conosce dall'interno i meccanismi di potere della Chiesa: "Purtroppo ci sono preti che si pongono punto di diventare vescovi e ci riescono. Ci sono vescovi che non parlano perché sanno che non saranno promossi a sede maggiore. Alcuni che non parlano per non bloccare la propria candidatura al cardinalato. Dobbiamo chiedere a Dio il dono della libertà. Siamo richiamati a essere trasparenti, a dire la verità. Ci vuole grande grazia. Ma chi ne esce è libero".
(5 giugno 2008)

-----------------------

Se fosse Papa a più di qualcuno adesso fischierebbero le orecchie. Mi astengo da ulteriori commenti...

sur-real cocktail party - 2

2008-06-05T19:15:00.004+02:00

Io ho tanti amici gay.
Anch'io!
Vero? Sono simpatici, no?
Si, e sono taaaaaaanto sensibili.
Si!
E poi sono divertenti: se stai un pò con loro ti fai un sacco di risate!
fanno compagnia!
Siii! E non solo.
Già: sono anche intelligenti!
Si, non sembrerebbe ma...
...gli manca solo la parola!
...io sono sicuro che quando gli parli loro ti capiscono!
Si vede dallo sguardo...
...si. e sono tanto affettuosi...
...sanno come farsi capire...
Si, e sono taaaaaaanto sensibili.
sembrano quasi come noi!
ti si affezionano!
E si fanno capire...
...già...
E' come se parlassero...
...parlano con gli occhi, ecco!
E' vero. Poi dice che la natura non è una meraviglia!
Io ne ho tre, ogni tanto li porto in giro...
io...
...a passeggio.
...ne ho uno solo, ma è taaanto vivace!
Eh si...
Parla con gli occhi, vedesse!
...anche i miei!
Si, ed è taaaaaaanto sensibile....

Forte e chiaro!

2008-06-05T19:08:00.003+02:00

Temevamo di averla perduta, invischiata nella palude del Partito Defunto di suor walter, ma lei è ancora viva, e lotta con noi!

BONINO SUL PAPA: PAROLE PATETICHE DAVANTI AI VESCOVI
(Il Corriere della Sera - 3 giugno 2008)

La vicepresidente del Senato: è ingerenza. I cattolici: odio anticristiano.

Roma - Emma Bonino definisce «patetico» il discorso del Papa davanti alla Cei e le sue parole provocano una dura reazione da parte del mondo cattolico che le definisce «vergognose» (Rocco Buttiglione) e «un attacco patetico» (Laici di Don Orione).
Il caso scoppia quando il vicepresidente del Senato, interrogata da Radio radicale, critica le affermazioni di Benedetto XVI. «Non avevo voglia - sostiene - di rimettermi nella coazione a ripetere per cui il Papa dice e un altro risponde, ma rispetto all`intervento di pochi giorni fa, quando il Papa ha detto "ho il cuore pieno di gioia per il clima politico in Italia" e poi subito dopo ha detto che sarebbe più contento se si finanziassero le scuole private cattoliche, e gli ospedali cattolici, non so trovare un altro aggettivo, l`ho trovato patetico».
L`esponente radicale definisce poi «una diminutio che un grande leader religioso a vocazione mondiale nella riunione della Cei si dà come orizzonte l`Italia e questo passaggio della cronaca politica italiana». La considerazione finale di Bonino è «si va ben al di là dell`ingerenza, abbiamo un governo, poi un governo ombra e poi c`è un altro governo ombra ben più potente». E sono del tutto «patetici gli osanna di quasi tutto lo schieramento politico».
Il presidente dell`Udc Rocco Buttiglione coglie in questo intervento «l`odio anticristiano di Emma Bonino. La Chiesa non interferisce, la Chiesa semplicemente parla a nome di quelli che condividono il suo pensiero, espone ragioni di cui tutti sono liberi di tenere conto o non tenere conto, ragioni che possono essere confutate in un dialogo razionale». E di «attacco patetico al Papa» parla il movimento laicale di Don Orione. «L`intenzione vera - avvertono quelli del movimento - è di mettere a tacere il Papa e la Chiesa». Sostenere che in Italia si starebbe costruendo «un modello teocratico è assurdo soprattutto perché in questo Paese è stato impedito al Pontefice di parlare all`Università di Roma e dichiararsi cattolico sembra ormai un valore aggiunto».

------------

Notare i commenti dei soliti politicanti cattolici, improntati alla consueta strategia del "chiagni e fotti", tanto efficace in questo Paese dalla memoria corta...

sur-real cocktail party - 1

2008-06-04T18:59:00.004+02:00

Io ho tanti amici gay, ma...
Anch'io!
Ecco. Ma loro sono... si, sono...
Seri?
Si, ecco! Sono normali.
Non vanno in giro...
...a vestirsi da donna.
Certo.
Sono di quelli... si insomma, che non si vede.
Vero, a guardarli non sembra.
Così è meglio, no?
Non te ne accorgi neanche!
oddìo, quel mignolino...
...sempre alzato...
vabbé, però...
...si...
non fanno casino, non chiedono cose strane...
...non alzano la voce, non 'ostentano'...
..come dice il sindaco. Che bravo che è, ha visto?
Già.
Comunque loro...
Niente pagliacciate.
Non sono volgari, non offendono nessuno...
Non hanno tutte 'ste pretese...
...che hanno quelli là...
si, quelli che si vestono da donna...
ecco. non te lo sbattono in faccia che...
...che gli piace prenderlo in...
...si, insomma, si fanno gli affari loro,
...buoni buoni, zitti zitti...
...è così che si fa!
Sposarsi addirittura!
Che schifo!
Poveretti...
che poi, a casa loro, facessero quello che vogliono...
...per carità, siamo democratici...
...basta che non fanno casino...
...come quando si vestono da donna
...eh, che se si vestono da donna...
...che pretendono?
E' uno schifo!
Per i bambini...
...per carità, che dobbiamo dire ai bambini...
...quando si vedono quelle...
...quelle...
...si, quelle 'cose' là!
che schifo!
si vestissero da donna a casa loro!
Ecco, che così nessuno li vede!
Io mica voglio eliminarli tutti!
Non sia mai, sò sempre creature...
...però...
...però se si vestono da donna...
pensi ai bambini...
Poveri bambini...
che gli insegnamo così?
Per fortuna il prete...
quello a scuola?
si, ecco, da loro non si vedono 'ste cose!
...gli insegna che bisogna sposarsi e fare i figli...
...eh, la natura...
già.
Ah, meno male che ci sono i preti...

-----

Mah...
eh?
...chissà, 'sti miei amici gay...
ah...
...che poi insomma...
insomma...
non è che sò proprio proprio amici...
ah... certo certo. Capisco. Insomma?
...e se si vestono da donna pure loro?
eh, certo se sono gay...
...chiaro...
...che schifo...
...si, che schifo!

SBATTEZZO DAY!

2008-05-29T18:24:00.005+02:00

Una bella iniziativa della UAAR, la giornata dello Sbattezzo. A saperlo aspettavo a farlo...

25 ottobre: Giornata dello sbattezzo!

“Suoi sudditi, perché battezzati”. Con queste parole, il 25 ottobre 1958, la Corte d’appello di Firenze assolveva il vescovo di Prato, che aveva denigrato pubblicamente due giovani, da poco sposati civilmente.
Il 25 ottobre 2008, a cinquant’anni di distanza, l’UAAR organizza una Giornata dello sbattezzo. ‘Sbattezzo’ significa cancellazione degli effetti civili del battesimo, ossia l’elementare diritto, stabilito da un provvedimento del Garante per la privacy, di non essere più considerati dallo Stato come “sudditi” della Chiesa, “obbedienti” e “sottomessi” alle gerarchie ecclesiastiche.
Le ragioni per uscire dalla Chiesa Cattolica possono essere diverse: coerenza con i propri principi, protesta perchè discriminati in quanto gay, donne o ricercatori, rivendicazione della propria identità di ateo o agnostico. Oppure la semplice onestà intellettuale di dire “non sono più dei vostri”.
L’UAAR non organizza controriti vendicativi, ma invita coloro che non sono più cattolici a esercitare questo diritto: sappiamo che già alcune migliaia di cittadini lo hanno fatto, ma riteniamo che se coloro che non hanno ancora formalmente abbandonato la Chiesa cattolica lo faranno in una sola occasione, l’impatto della loro decisione sarà sicuramente amplificato.
Per questa ragione, l’UAAR invita tutti gli interessati a contattare nei prossimi mesi i nostri Circoli e i nostri referenti, che il 25 ottobre 2008 spediranno le raccomandate di “sbattezzo” raccolte. Qualora nella vostra provincia non vi sia ancora una presenza organizzata UAAR (o per ragioni tecniche risulti impossibile organizzare un’iniziativa comune) vi chiediamo comunque di inviare la vostra richiesta di sbattezzo sabato 25 ottobre, comunicando la vostra decisione alla e-mail segretario@uaar.it . Ogni informazione in possesso dell’UAAR sarà gestita in maniera assolutamente anonima e confidenziale.

Comunicato stampa

Pride, nulla di nuovo sotto il Sole

2008-05-27T14:30:00.012+02:00

Si avvicina a grandi passi la stagione dei Pride in tutta italia, che avrà come momento culmine il Pride di Bologna, 28 giugno.
Il contorno è roba vecchia, minestra riscaldata: il Pride è solo ostentazione, non ha ottenuto
risultati utili, e allora noi andiamo in giacca e cravatta. Tié!

Già sentito. Il giorno dopo, sui giornali la classica foto del trans di turno (ormai gli basta pescare nel loro archivio) e le solite dichiarazioni a commento. Nessuno di quei pseudo-giornalisti dell'informazione puttana che ci sbattono in faccia ogni giorno rinuncerà al consueto rito post pride. Già visto.
Io ho già detto quello che penso sulle polemiche di quest'anno, ora mi limito a riportare due articoli recenti, e aggiungere solo una costatazione: il Pride è l'unica grande manifestazione laica rimasta in questo povero Paese. Tutti i laici italiani, compresi i sedicenti laici e omofobi di sinistra, dovrebbero ringraziarci e partecipare, invece che sparare ad alzo zero contro di noi ad ogni occasione.
Si comincia a Roma e a Milano il 7 giugno prossimo. Comunque la pensiate, buon divertimento.
-----------------------------

Giacca e cravatta - Quali vantaggi?
di Gianmario Felicetti, Famiglia Fantasma.

In questo periodo sono state molte le discussioni su un pride Giacca e Cravatta.
E’ difficile avere una opinione certa.
Certi eccessi danno fastidio anche a me. Da un lato mi farebbe comodo non vederli. Fa comodo a tutti non vedere certe cose. Ma è questo quello di cui abbiamo bisogno?Poi che dire: può sembrare una ragionevole concessione da dare alla destra. Con la sinistra ci siamo tirati giù le mutande, almeno qui un mignolino, una cosa da poco…
Ovviamente c’è stato chi ha scomodato i bambini, pur con tutte le buone intenzioni. Ma è fin troppo facile strumnetalizzare sulle persone indifese.

Ma allora, come la penso?

Penso che il Pride così come è fatto non serve a niente, in Italia. Risultati zero.
Tuttavia il Pride è il Pride. Farlo è necessario, è impomrtante e non può essere snaturato. Probabilmente noi italiani per avere dei diritti dobbiamo fare altre cose che non il Pride.
Ma un pride si fa come deve essere. E quindi: nessuno può dire come ci si va vestiti.
Se non siete d’accordo, ditemi: cosa ci guadagneremmo se facessimo un Pride in giacca e cravatta, per dare ragione alla destra?
Ci guadagneremmo in credibilità? No.
Avremo più potere contrattuale? Ne avremo meno, perché sarà il primo passo di quella negoziazione al ribasso che con la sinistra ci ha sfibrato l’orgoglio che dovremmo avere.
Avremo più dignità? Non credo proprio.
L’unica censura che fa bene al pride (forse) è quella delle persone che vanno a provocare solo per fare soldi e clienti. Quelle persone è meglio se non ci fossero, secondo me. Oppure relegate in fondo, alla fine. Fuori dalla festa.
Nessuna istituzione è nella condizione di porci condizioni quando per prime le istituzioni stesse ancora sono inadeguate nel farci esercitare quei diritti che la costituzione ci riconosce. Prima uguali diritti. Poi, nel caso, si parla del nostro modo di vestirci il giorno del Pride.

Non siamo noi che dobbiamo vestirci in giacca e cravatta. Sono gli altri che devono venire al Pride.

“Guardare il Pride Parade alla TV è come farsi prendere in giro dai mass-media. Partecipare al Pride Parade è come avere l’opportunità di Alice: addormentarsi e fare un sogno. Senza accorgersene, ritrovarsi in una realtà fantastica ed incredibile, allegorica e visionaria nella quale si incontrano Cappellai matti, regine di cuori prevaricatrici ed eccessive, gatti sornioni, adulatori e disorientanti. Come tutti i sogni è un sogno che dura poco, il tempo di un pomeriggio alla fine del quale è obbligatorio risvegliarsi per un anno intero. Ma al contrario dei soliti sogni è più concreto di quanto si possa credere. Quelle eccessive rappresentazioni così estreme da sembrare caricature dell’esistenza, in verità sono ritratti acuti e penetranti della realtà. La coscienza ne esce saldamente ancorata alla verità, come se, in mezzo a quel frastuono, ce ne fosse stato svelato, misteriosamente, il segreto: i gay sono normali cittadini italiani.” (tratto da “La Famiglia Fantasma”) .

Gay Pride for dummies
di Queerboy, Queerway.

Con l'avvicinarsi delle manifestazioni legate al Gay pride si fanno sempre più insistenti le polemiche legate alla manifestazione stessa e soprattutto alle sue forme "estetiche". Ministri, parlamentari e portinaie si sbracciano e difendono l'idea che il Pride sia una carnevalata e un'ostentazione inutile di nudità ed esagerazioni. Fanno eco anche gli omosessuali che da una parte difendono il Gay pride in ogni sua forma ed espressione e dall'altra lo accusano di esibizionismo e di inopportunità.
La tesi più battuta dai detrattori e dai critici della manifestazione legata alla fierezza omosessuale negli ultimi tempi è proprio quella dell'inutilità di certi metodi e di come il Pride stesso non abbia prodotto gli effetti dovuti e non abbia portato agli obbiettivi che si era prefisso alla nascita del movimento GLBT italiano.
Ad una prima lettura sembra una tesi condivisibile: anni di manifestazioni, rivendicazioni, ostentazioni e tette di fuori hanno lasciato il Paese nello stesso nulla da cui si era partiti. Non sono aumentati i diritti, non sono stati riconosciuti i legami tra persone omosessuali, non si è stati in grado di sconfiggere le discriminazioni, non abbiamo uno straccio di legge che condanni l'omofobia, ecc ecc...

Tutto vero. Ma è davvero colpa del Gay pride che suscita scalpore e irrita così tanto gli animi da convincerli a ostacolarne le richieste?
Evidentemente no! Secco e chiaro, così che non ci siano dubbi.
Prima di tutto bisogna chiarire che i politici che accusano il Gay Pride di non aver stimolato e prodotto i miglioramenti richiesti sono gli stessi politici che si sono opposti a che ciò accadesse.
I politici che sostengono che il Gay Pride è inutile e che senza si sarebbe andati più avanti sono quelli che si battono quotidianamente perchè i diritti e le tutele per le persone omosessuali non passino in Parlamento. Come dire che la segregazione raziale sugli autobus americani era colpa dei neri che non avevano le ruote e non dei bianchi che non li accettavano e che ne ostacolavano le rivendicazioni.

Ad ogni modo, anche senza coinvolgere le responsabilità politiche e personali di questi si può facilmente dimostrare che la loro è una scusa e una pura speculazione montata per far incappare nell'errore quante più persone possibili, omosessuali compresi.
La colpa dell'assenza di diritti, riconoscimenti e tutele è del Gay Pride carnascialesco e esibizionistico? Allora come si spiega che il Gay Pride si svolge ogni anno in tutto il mondo occidentale (e non solo) e che solo pochi paesi ancora non riconoscono, unioni omosessuali, adozioni e tutele?
Facendo due conti, infatti, la storia del Gay Pride come ostacolo per le rivendicazioni semplicemente non regge.
In America il Gay Pride sfila per le strade delle maggiori città degli Stati Uniti dal 1970 eppure quasi tutti gli stati riconoscono forme di unioni riconosciute per gli omosessuali e il Massachusetts e, ora, la California riconoscono il matrimonio come forma di parità. La Spagna riconosce il matrimonio gay e vede sfilare per le strade di Madrid e Barcellona dei Gay Pride colossali. I primi Gay pride europei si sono svolti nei Paesi Bassi e gli stati scandinavi sono stati tra i primi paesi al mondo a riconoscere tutele e diritti per gli omosessuali. La lista potrebbe essere lunghissima e, ahinoi, triste per l'Italia e gli italiani.
Il parallelo tra Gay pride e assenza di diritti e tutele si smonta da solo in pratica. Il Gay Pride si svolge praticamente in tutto il mondo negli stessi termini e con le stesse "manifestazioni estetiche" ma non in tutto il mondo produce gli stessi effetti. La colpa, quindi, non è da ricercare nella manifestazione in se, che si sappia.
Ovviamente si potrebbe fare una disquisizione di opportunità e di "adeguamento" della manifestazione alle società e alle culture alle quali si rivolge ma sarebbe sbagliato non tanto come principio quanto per ciò che rappresenta il Gay pride stesso.
Il Gay Pride, in pratica, è una festa di rivendicazione non una "banale" manifestazione politica. Ci sono momenti diversi e distinti della manifestazione e diversi e distinti dovrebbero rimanere.
Facendo un minimo di storia del Gay Pride e un po' di eziologia si dovrebbe ricordare che il Gay pride è il momento in cui la comunità omosessuale scende in piazza scegliendo di dar vita ad una "rivendicazione" diversa dalla semplice politica ma che affonda le radici in una critica ad una società che mira a nascondere tanto l'omosessualità che la sessualità stessa. Il Gay Pride è anche una rivendicazione di visibilità, il momento in cui gli omosessuali, e tutte le persone che vi partecipano, riacquistano visibilità e rivendicano il diritto di essere fieri di ciò che sono.
Essere omosessuali non è un valore in sé ma essere fieri di esserlo lo è eccome, è esercizio dell'autodeterminazione, della libertà e della democrazia.
Si può essere contrari a forme di eccesso, ovviamente, ma accusare il Gay pride di "remare contro" diventa sminuente.
Piuttosto le accuse dovrebbero essere rivolte altrove. Alla politica cieca e bigotta che guarda solo alle convenienze. Alle pochissime occasioni di dibattito serio. Alle stesse organizzazioni per i diritti delle persone GLBT che poco fanno oltre ad organizzare Pride e feste di finanziamento. Ai media che danno una visione stereotipata e limitata delle azioni GLBT e soprattutto all'assenza pressoché totale di manifestazioni politiche di rivendicazione diverse dal Gay Pride.
Il Gay Pride dovrebbe essere l'atto conclusivo di un anno di impegno politico e sociale, di manifestazioni, iniziative sociali corali, incontri e manifestazioni di piazza.
Tanto per fare un'esempio: la ministra Carfagna dice che le discriminazioni non esistono in Italia e che il Pride è una ostentazione? invece di impiccarsi sul Pride perchè nessuno ha organizzato una manifestazione in Largo Chigi, sotto il dipartimento per i Diritti e le Pari Opportunità? Bisogna aspettare il Gay Pride per fare cartelli contro la Carfagna? Si deve aspettare di andare tutti a Bologna per manifestare contro l'esclusione dei diritti civili dai programmi elettorali dei partiti per le passate elezioni?
Il movimento omosessuale esiste tutto l'anno, o almeno dovrebbe esistere!

L'Osservatorio Romano

2008-05-23T21:12:00.003+02:00

di M.E.R.D.A. Project

Dopo aver detto la loro su ogni possibile argomento terreno (la televisione, la famiglia, la contraccezione, l'amore, l'omosessualità, il relativismo, i piaceri del corpo e quelli dello spirito...), dopo averci detto come dobbiamo vivere, cosa dobbiamo studiare o leggere, dopo averci terrorizzato con l'inferno e abbindolati con la promessa del paradiso; insomma, dopo aver esaurito gli argomenti terreni o comunque riconducibili alla vita quotidiana, ora ci dicono anche cosa c'è "là fuori".

"The truth is out of there", appunto, come recitava il claim di X-files, dove "là fuori" è, ovviamente, l'universo tutto. Insomma, gli extraterrestri esistono, o meglio, se esistessero altro non sarebbero che un'ulteriore prova dell'esistenza di Dio. La prima cosa che ho pensato leggendo l'articolo del Corriere.it è stata che, vista la rappresentazione che in genere si fa degli extraterrestri (omini verdi con le antenne, o esseri crudelissimi e subdoli che vogliono conquistare il mondo a distruggere l'umanità), forse negli altri pianeti Dio ci ha piazzato gli scarti di fabbricazione, insomma le prove di creazione mal riuscite...

Ah, naturalmente, tutto questo (la possibilità di credere ai "marziani") si può affermare perchè "la Bibbia non è un libro scientifico" (ma dai...), tranne che quando fa comodo a loro, ma su questo ovviamente sorvolano. Ora, io dico: ognuno fa quello che vuole, magari gli astronomi vaticani (perchè la dichiarazione è del capo della Specola vaticana, mica uno qualsiasi) sono appassionati di fantascienza e non escludono nulla, ma non hanno altro a cui pensare? E adesso i bravi cattolici che fanno, sostituiscono i Vangeli con i libri del ciclo della Fondazione? Si proclameranno santi di altri pianeti? Insomma, questa esternazione a che serve?

L'idea di religione nelle lettere di Einstein

2008-05-23T20:54:00.005+02:00

dal blog di Trotzky.

Le recenti diatribe sulle intollerabili ingerenze della Chiesa nella dialettica politica del nostro Paese - sconfinate in questi giorni in un attacco senza precedenti del Papa alla legge 194, che, al di là dei suoi contenuti e dei suoi meriti, è una legge dello Stato e, pertanto, non soggetta alla supervisione di esponenti di uno Stato straniero - inducono a riflettere sul male che la religione ha fatto in passato e continua a fare alla società.

Uno degli scienziati che ha espresso più chiaramente le sue idee in proposito è indubbiamente Albert Einstein, come si evince dalle numerose lettere che hanno alimentato l'annoso dibattito sulle sue convinzioni religiose.

Il quotidiano statunitense msnbg riporta che l'ultima di queste lettere venuta alla luce - che sarà messa all'asta a Bloomsbury tra qualche giorno - porta acqua al mulino di chi ha sempre negato che il teorico della relatività fosse un credente.

"Le parole di Dio - afferma, infatti, Einstein - sono l'espressione della debolezza umana e la Bibbia è solo una raccolta di leggende create da uomini primitivi e piuttosto immaturi, un dato che nessuna interpretazione, per quanto sottile, può inficiare".

"Non posso immaginare un Dio che ricompensa e punisce le sue creature, un Dio i cui propositi sono modellati sui nostri, in breve un Dio che è solo un riflesso della fragilità umana. Non posso credere inoltre che l'individuo sopravviva alla morte del suo corpo. A queste cose credono le menti deboli che, per vincere la paura della morte, si crogliolano nella ridicola illusione della vita eterna".

La leggenda di un Einstein credente è nata dalla sua idea di religiosità, che definisce "la capacità di meravigliarsi di fronte a qualcosa che non si riesce a capire". Egli aggiunge, tuttavia, che "lo scienziato, diversamente dal primitivo, parte da questa emozione per chiedersi il perché dei fenomeni e comprendere la Ragione che si manifesta nella Natura".

Einstein prevede che "con l'avanzare della evoluzione, il sentiero che porta alla vera religiosità non farà più leva sulla paura della vita e della morte, ma abbandonerà la fede cieca e si sforzerà di seguire la strada della razionalità".

"Il misticismo è un segno di debolezza e di confusione. Le nostre esperienze interiori non sono che la riproduzione di impressioni sensorie. L'anima senza il corpo è di conseguenza un concetto privo di significato".

Il pensiero che, tuttavia maggiormente si attaglia a quanto sta succedendo ultimamente nel nostro Paese e in nessun altro lo si ritrova nella lettera in cui sostiene che "una dottrina capace di imporsi solo in una atmosfera oscurantista non può che danneggiare profondamente il genere umano. I religiosi dovrebbero abbandonare l'insegnamento di un Dio minaccioso sul quale in passato hanno fondato il loro potere".

Laicità… chi era costei?

2008-05-21T14:35:00.003+02:00

Di Alessio Lisi, da Resistenza Laica.

Ormai in Italia è in corso un tam-tam politico-mediatico per cui i clericali non si definiscono per quello che sono ma pretendono l’etichetta di laici (forse perché in fondo anche se ubbidienti a Romana Chiesa non portano l’abito monastico) definendo laicisti coloro che in questo paese si battono e tentano di difendere la laicità dello Stato, come se non bastassero già gli ossimori viventi degli atei-devoti.
Fa parecchia tristezza vedere come questo paese invece di andare avanti nella lotta per i diritti preferisce tornare indietro sul cammino della Storia; non solo sbarrando la strada al riconoscimento dei diritti delle coppie di fatto, alla fecondazione assistita, alla ricerca sugli embrioni, al divorzio breve ma mettendo sotto attacco e in discussione un pietra miliare di ogni stato civile che si rispetti: l’aborto.

Questa nazione di cattolici che dicono sempre sì al Vaticano, che partecipano al Family Day essendo quasi tutti divorziati, che parlano in Parlamento e ai comizi di difendere i valori sacri della famiglia salvo poi essere beccati a far festini a base di cocaina e prostitute (memento on. Mele) attaccano qualsivoglia cosa in odore di libertà di coscienza.

Per usare le parole di Sam Harris in Lettera ad una nazione cristiana, siamo di fronte ad “una vera e propria emergenza sia morale che intellettuale” e, proprio come lui, tutti noi laici italiani dobbiamo proporci «il fine specifico di demolire le pretese intellettuali e morali avanzate dal cristianesimo nelle sue forme più radicali».
Non possiamo tirarci indietro, la posta in gioco è troppo alta: la libertà di ogni individuo di disporre liberamente di se stesso, del proprio corpo e della propria vita.

Se la classe politica di un paese accetta senza condizione il diktat del Vaticano trasformandolo in legge (legge 40 sulla procreazione assistita) oppure negando che si arrivi ad una legge (coppie di fatto, testamento biologico, eutanasia) oppure mettendo sotto attacco leggi già esistenti (la 194 sull’aborto) dobbiamo prendere atto di vivere in uno regime teocratico morbido, dove il potere non è direttamente nelle mani dei vescovi ma esso è comunque controllato dalla chiesa in maniera indiretta.
L’Iran è l’espressione di un regime teocratico duro: una democrazia, perché democrazia resta pur sempre, controllata e sorvegliata dagli ayatollah; l’Italia di questo passo sarà una democrazia controllata dalla Cei.

Ogni essere umano ha il diritto di poter professare liberamente la propria religione ma nessun essere umano ha il diritto di obbligare chi non la pensa come lui a sottostare a determinate leggi o vincoli morali che non lo riguardano.
Se un cattolico/a crede davvero che l’embrione sia un essere umano dotato di anima (strano perché il supposto Creatore fa abortire spontaneamente il 50% degli embrioni concepiti e il 20% delle gravidanze, il che implicherebbe che o il supposto Creatore-Dio è abortista o le donne vanno incolpate di omicidio colposo) può rifiutarsi di ricevere cure che prevedono l’utilizzo di cellule staminali;
Se un cattolico/a crede che l’aborto sia un omicidio nessuno mai lo costringerà ad abortire;
Se un cattolico/a crede che l’eutanasia sia un omicidio nessuno mai lo costringerà a subirla;
Se un cattolico/a crede che le unioni di fatto siano un peccato nessuno mai lo costringerà a non sposarsi in chiesa secondo il rito religioso da lui/lei professato; ma se uno cattolico non è ha tutto il diritto di scegliere liberamente della propria vita.
Abbiamo il compito di demolire le pretese di Romana Chiesa di controllare le nostre vite, per farlo serve l’impegno civile di tutti i veri laici.
Ognuno contribuisca come può.
No pasaran!

--------------------------------

Su questo, ovviamente, sono d'accordo. Ma sono anche pessimista. La percezione del pericolo teocratico per adesso riguarda solo alcune categorie di "minoranza" (una parte delle donne, la maggior parte delle persone lgbt, che sono comunque poche, e qualche altra), nessun altro si muoverà finché non si sentirà direttamente minacciato, o defraudato dei suoi diritti.
Perché non aprire allora IL dibattito, quello che io considero urgente: come 'risvegliare' i laici tutti, come far percepire loro che il pericolo non è retorico ma reale? Eh?

L'odio che avanza

2008-05-21T14:26:00.005+02:00

Dal blog Femminismo a Sud.

Domenica, mentre consulto i quotidiani online trovo una notizia accompagnata da orribili foto (voi potete guardare il video che mostra com'e' andata) che parlano del rastrellamento dei trans a Roma. Faccio il report della giornata antifascista a verona e non posso trattenermi dal concluderlo parlando giusto di questo.

Passa una giornata e sappiamo dalla ministra alle pari opportunità carfagna che l'omofobia non esiste e che dunque lei non concederà mai il patrocinio del ministero al pride (quello nazionale si svolgerà a Bologna il 28 giugno).

Infine dal fronte cattolico veniamo a sapere che si stanno contando e hanno già stabilito che i parlamentari cattolici sono sufficienti a modificare, anzi cancellare la legge 194 perchè a loro parere avrebbe causato un "inverno demografico".

Tutto ciò accade dopo una settimana di rastrellamenti e deportazioni di Rom. Una settimana in cui si è detto, scritto e fatto di tutto e già basta a stendere un elefante, figurati i tanti e le tante militanti già provate/i in giro per l'italia.

Invece no. Ce n'e' ancora. Leggo che quella storia, accaduta un giorno fa e che parla di trans trascinati per i capelli, davanti ad una folla di bestie disumane, e schiaffati dentro una macchina di polizia mentre la folla assetata di sangue e di vittime da linciare applaude e urla e gode soddisfatta, eccitata, quasi invasata, come se avesse in circolo ettolitri di adrenalina e chili di cocaina pura, viene passata su Rai Uno senza la minima disapprovazione e con un commento di comprensione umana per quella povera gente (parla della folla di invasati linciatori) così tanto esasperata.

Come altri hanno fatto osservare prima di me un simile spettacolo non può che legittimare la "voglia di ronda" che c'e' in qualunque ragazzino mediamente stronzo o in qualunque "cittadino" mediamente fascista.

Quello che veramente mi riesce complicato da capire è come sia possibile che non ci sia nessuno ad indignarsi a parte che poche sparute menti pensanti che rappresentano se stesse. Nulla di sbagliato, anzi, che di individui è fatta la folla e se sono individui che ragionano ancora meglio. Ma quello che voglio dire è che non capisco come si sia persa per troppe persone quell'antenna che persino a me che sono nata tanto tempo dopo la seconda guerra mondiale è rimasta in testa.

Chiamatelo fascist-detektor, chiamatelo allergia al nazismo, chiamatelo come vi pare ma il mio radar è da un bel pezzo che mi dice che siamo ufficialmente in pieno regime fascista. E già che vi ho fatto una testa grande così di parole e parole di resistenza e lungimiranza e antifascismo. Così, posso capire che non tutti siano in grado di vedere, non subito almeno. Ma di quali altre prove hanno, avete bisogno per rendervi conto che sta succedendo, di nuovo, ancora, con un governo instaurato come si fa con i regimi? Perchè di regime si tratta, ottenuto senza tanto spargimento di sangue ma con lo spargimento di tanta materia grigia di gente che ancora è immobile e sotto ipnosi mentre continua a vedere il soldato forzitaliota emilio fede e i camerati leghisti e fascisti mentire sul presente.

Com'e' possibile che nessuno colga la differenza, che non si capisca che...
(qui il seguito e relativi links)

Oltre che fascista, questo è anche un paese lassista e menefreghista, culturalmente immaturo; non saremmo arrivati a questo se tutti -noi cittadini italiani- e non solo una parte avessimo a cuore la legalità, e non avessimo la memoria tanto corta.
Non basta dire che ci hanno cloroformizzati, siamo anche tanto pigri...
F.

--------------------------------------------------

Storia di migranti e di prigioni sociali

Quando arrivammo al nord, con le valigie di cartone, per prima cosa ci mancava il sole. Eravamo in crisi d’astinenza da mare. Mentre il babbo si incatenava per ore nei turni di fabbrica, noi provavamo a sentirci più a casa.

Ricordo la prima discussione con la signora del piano di sotto. Si lamentava delle briciole. Si lamentava dell’acqua che veniva giù dai panni stesi. Si lamentava del rumore e dell’eccessivo vociare. Si lamentava della risata allegra di mia madre.

Perché in Sicilia si vive lo spazio dentro e fuori le mura di casa. Perciò si mangia volentieri in balcone o sul terrazzo, si stendono i panni all’aria aperta poiché il sole li asciuga subito. Che dire poi delle nostre parlate rumorose. Siamo gente dall’espressività vocale autentica, il nostro tono è festoso. Qualche volta ci capita anche di litigare e proprio non ci riesce di sibilare come fanno questi qui del nord. La risata di mia madre poi è un vero e proprio miracolo. E’ contagiosa e quando lei ride la sua faccia si trasforma e ti mette allegria. Mia madre è un mondo solare è pieno di calore. La signora del piano di sotto invece è così triste, con quei capelli tinti che sanno di inquinamento e colorante messo male. Ha gli occhi spenti e secondo me non ride mai.

Mio padre tornava dal lavoro e amava averci tutti in casa. Da noi è usanza parlare mentre si mangia. La signora del piano di sotto invece mangia davanti alla televisione, da sola. I suoi figli la vengono a trovare solo raramente.

Una volta le ho chiesto se aveva bisogno di qualcosa. Lei però guardava strano e rientrò in fretta per mettersi a spiare le mie mosse da dietro le tendine. Stavo asciugando i capelli con il sole del mattino. Una cosa strana da fare in questo posto senza luce.

Mio padre lavorava come un mulo e qualche volta tornava a casa arrabbiato perché lo chiamavano terrone. Aveva braccia forti e una volontà di ferro. Un uomo in grado di scaricare metallo pesante per ore e ore senza lasciar sfuggire mai un lamento. Per fare contenti i padroni non si era neppure iscritto al sindacato. Gli altri scioperavano e lui al lavoro. Gli altri a chiacchierare e lui al lavoro. Ancora sperava di essere stimato per il suo valore, per quello che sarebbe riuscito a dimostrare. Non lo sapeva ancora che qui sfruttano gli esseri umani e di sicuro non li apprezzano se si fanno sfruttare meglio.

Mia madre si svegliava presto al mattino e cominciava a pulire e cucinare per servire la famiglia. La signora del piano di sotto alla riunione di condominio chiedeva cosa aveva di così importante da fare per svegliarsi tanto presto. Così mia madre camminava in punta di piedi e puliva e cucinava piano, senza fare rumore, fino a che l’inquilina dispettosa non tirava su le tapparelle. Tentò anche di conquistare la sua simpatia e le portava pietanze e piccoli regali ma quando fu che un accappatoio cadde dal nostro balcone al suo lei non volle restituirlo. Disse che bisognava che imparassimo ad essere più civili e si precipitò a gettare l’indumento nell’immondizia.

Era il più bell’accappatoio di mio padre e allora la mia mamma...
(qui il seguito)

Il pollo della libertà

2008-05-20T18:17:00.005+02:00

Opera buffa in tre atti.
Atto primo:

Dire, 9 apr 08
OLIARI (GayLib) A CARFAGNA: AFFRONTI QUESTIONE COPPIE FATTO.
L'INVITO DELL'ASSOCIAZIONE OMOSESSUALE DI CENTRODESTRA.

Roma, 9 mag. - "La invitiamo sin d'ora a tenere aperta la 'Commissione per i Diritti e le pari opportunita' delle persone omosessuali' in forze al suo ministero, peraltro gia' mantenuta attiva dal suo predecessore, Stefania Prestigiacomo". Enrico Oliari, presidente dell'associazione GayLib, scrive al nuovo ministro delle Pari opportunita', Mara Carfagna.
Il nodo della lettera e' "il problema urgente, sentito anche dall'elettorato di destra, che riguarda la legislazione in materia di diritti e doveri delle persone e delle coppie omoaffettive italiane". Mai come in questa tornata elettorale, sottolinea Oliari, "l'affermazione delle forze laiche del centrodestra e' stata netta e indiscutibile. Pertanto- conclude- mai come questa volta riteniamo necessario e urgente aprire un confronto franco quanto sereno e produttivo col governo del Popolo della liberta'".

Alla Cortese Attenzione
MARA CARFAGNA
Ministro delle Pari Opportunità

Gentile Ministro;
Sono Enrico Oliari, presidente dell’associazione GayLib, unico gruppo gay nazionale di centrodestra. Le scrivo questa lettera aperta per portare alla Sua conoscenza e sottoporre alla Sua attenzione il problema urgente, sentito anche dall’elettorato di destra, che riguarda la legislazione in materia di diritti e doveri delle persone e delle coppie omoaffettive italiane.
Sono oltre undici anni che la nostra Associazione produce, in ambito nazionale e non solo, saggi di cultura e militanza praticamente inediti nella storia del movimento gay italiano.
Da oltre un decennio facciamo politica nel modo più serio, autentico e nobile della parola difendendo, in seno alle forze liberali di centrodestra, le istanze di quella gran parte di cittadini omosessuali, oltre il 35% di essi, che si identifica nell’area culturale oggi rappresentata dal Popolo della Libertà e che negli anni ha continuato a dare fiducia alle idee e all’azione del presidente Silvio Berlusconi.
Mai come in questa tornata elettorale, va detto, l’affermazione delle forze laiche del centrodestra è stata netta e indiscutibile. Pertanto mai come questa volta riteniamo necessario e urgente aprire un confronto franco quanto sereno e produttivo col Governo del Popolo della Libertà da oggi al servizio dell’intera nazione italiana.
Al riguardo, porgendo dunque a Lei e al suo staff i migliori auguri di buon lavoro, chiediamo con la presente, formalmente, un incontro tra Lei e la nostra Associazione, la quale si propone per essere autorevole referente presso il Governo delle istanze dell’intero movimento gay italiano.
Altresì la invitiamo sin d’ora, pronti a discuterne di persona, a tenere aperta la “Commissione per i Diritti e le Pari Opportunità delle persone omosessuali” in forze al suo ministero, peraltro già mantenuta attiva dal suo predecessore, Stefania Prestigiacomo.
A tal proposito, mi permetto di sottolinearglielo ulteriormente, mai come ora GayLib è pronta a entrare operativamente in un gruppo di lavoro a fianco al Governo espressione dei propri voti e della propria cultura liberale, di destra, per il buon governo del Paese, fornendo proposte alternative a quelle confuse della sinistra, rispettose dei nostri valori.
Confidando, dunque, nella sua preparazione, nella sua giovane età e nell’onestà intellettuale e politica che Le permettono da oggi di ricoprire un ruolo tanto delicato e decisivo per la maturazione della società italiana nei suoi più differenti strati, e in attesa di un cenno da parte sua le giungano i miei saluti più rispettosi.
Enrico Oliari, Presidente GayLib

(forze laaaiche???)

Atto secondo:

Il Corriere della Sera, 19 mag 08 (via GayLib)
«Gay Pride, niente patrocinio».
Carfagna: per il governo gli omosessuali non sono discriminati. Si prepara un forte scontro politico.
Il ministro: cortei inutili, non condivido il riconoscimento ufficiale delle coppie.

Mara Carfagna, ministro per le Pari opportunità, non esita: «Il patrocinio al Gay Pride? Non sono orientata a darlo. Non servono, i Gay Pride». Ne sono stati organizzati ben cinque quest'anno di Gay Pride e per quello nazionale (ci sarà il 28 giugno a Bologna) la richiesta ufficiale di patrocinio approderà oggi sulla scrivania di Mara Carfagna. Inutilmente.
Il nuovo ministro per le Pari opportunità non ne vuole sapere delle manifestazioni degli omosessuali: «Hanno obiettivi che non condivido. Io sono pronta ad occuparmi di contrasto alle forme di discriminazione e di violenza. Sono pronta a dare patrocini a seminari e convegni che si occupano di questi problemi». E invece, i Gay Pride, che obiettivo hanno? «Penso che l'unico obiettivo dei Gay Pride sia quello di arrivare al riconoscimento ufficiale delle coppie omosessuali, magari equiparate ai matrimoni. E su questo certo non posso esser d'accordo ».
I primi due cortei del Gay Pride ci saranno a Roma e a Milano in contemporanea il 7 giugno e per questi gli organizzatori stanno cercando patrocini locali e non del ministero. Ma Mara Carfagna è stata invitata a partecipare un po' a tutti quanti i cortei. Ovviamente non andrà a nessuno.
«Io credo che l'omosessualità non sia più un problema. Perlomeno così come ce lo vorrebbero far credere gli organizzatori di queste manifestazioni. Sono sepolti i tempi in cui gli omosessuali venivano dichiarati malati di mente. Oggi l'integrazione nella società esiste. Sono pronta a ricredermi. Ma qualcuno me lo deve dimostrare».
È convinta il ministro Carfagna: «Sono pronta ad agire su casi concreti e reali. Qualcuno che mi venga a dire che un omosessuale non è stato assunto per via della sua tendenza. O che sempre per tendenze sessuali venga negato un affitto o qualsiasi altro diritto. Allora sì che intervengo».
Parla anche dei suoi amici il ministro Carfagna: «Sì, i miei amici omosessuali non mi dipingono una realtà così tetra per gli omosessuali del nostro Paese. Per questo, invece, sono pronta a sollecitare il nostro ambasciatore italiano presso le Nazioni Unite perché si faccia portavoce della richiesta della depenalizzazione universale dell'omosessualità».
Non è, dunque, orientata ad occuparsi dei gay nostrani Mara Carfagna. Nemmeno di quella commissione per i diritti dei gay, delle lesbiche e dei transgender che pure alberga proprio dentro il suo ministero.
«Non ho ancora preso bene visione di cosa sia e a cosa possa servire», dice. E poi spiega: «La verità è che una volta verificato a cosa serve credo che la userò per occuparmi anche di altro. Ci sono molti problemi di Pari opportunità. Un esempio? Nei luoghi di lavoro ancora oggi le donne guadagnano il 30% in meno dei loro colleghi pari grado. E questo è o non è un problema serio?».
Non soltanto gay. «Disabili. Anziani. Bambini: ce ne è di problemi di pari opportunità nel nostro Paese», rilancia il ministro Carfagna. E spiega: le associazioni nazionali dei gay dicono che in due anni ci sono stati 12 casi di vittime di violenza omosessuale? Ma hanno presente i dati della violenza e della molestia sessuale sulle donne? Almeno 6-7 milioni ogni anno

Atto terzo:

Oliari, GayLib: “Carfagna contraria al riconoscimento delle coppie gay? Allora era meglio la Mussolini”

“Sono stupito dell’annunciata e pregiudiziale chiusura del Ministro Mara Carfagna al riconoscimento dei diritti e dei doveri delle coppie omosessuali, cosa che rappresenterebbe la prima libertà negata di quel Popolo delle Libertà pure sostenuto centinaia di migliaia di gay”. Lo afferma Enrico Oliari, presidente di GayLib (gay di centro-destra), il quale sostiene che “Recentemente Alessandra Mussolini aveva dimostrato assai più lungimiranza politica inserendo nel suo ‘governo penombra’ un omosessuale per le Pari Opportunità, segno che i tempi sono maturi per affrontare sobriamente la questione anche in un’Italia che se ne infischia delle Risoluzioni del Parlamento di Strasburgo e che in materia di diritti civili delle persone omosessuali è stata superata persino dalla Colombia e dal Sud Africa”.
“Noi di GayLib - conclude la nota – abbiamo pronte le nostre proposte alternative al mondo culturale ed al movimento omosessuale di sinistra ed in particolare il Riconoscimento delle Unioni Omoaffettive; mi auguro che il Governo, forte di una ritrovata laicità, sappia seguire fino in fondo la via del liberalismo: non è negando un diritto che se ne conserva un altro”.

Finale, sipario.

Pride laico: ecco com'é andata...

2008-05-19T19:32:00.005+02:00

...secondo un giornale di regime. Da prendere con le molle, quindi; chi c'é stato e volesse commentare è il benvenuto.

"Sia fatta la nostra volontà". Sfila in pace il popolo laico

Bambini, mamme e cani in difesa della 194. Polemiche contro la sinistra: "O è inquisita, o è morta o non entra in Parlamento"
di Michela Bompani, Repubblica.

«Questo corteo non è di sinistra: è il primo nella storia di Genova»: sfila in via Cantore con gli altri millecinquecento, Matteo Jade, del centro sociale Zapata, promotore del "Pride laico" con un vasto cartello di associazioni, gruppi studenteschi e altri centri sociali. Sono partiti da piazza Montano a Sampierdarena alle quattro e mezza: arriveranno due ore dopo in piazza Caricamento, senza alcun intoppo, a parte una pioggia battente per metà del percorso e l´inevitabile ingorgone di macchine intorno.

"Sia fatta la nostra volontà. Libertà, diritti, laicità" scandisce lo striscione d´apertura, proprio dietro al furgone con la grande cagnetta "Laika" di cartapesta sul tetto, che tra le zampe trattiene un fantoccio-cardinale. Jade si toglie la pioggia dagli occhi: «Questo corteo non è di sinistra, perché la sinistra è morta - prosegue senza voltarsi indietro - noi, d´ora in poi, saremo quello che faremo. La sinistra o è inquisita, o è assente, o ci manda a Busalla e non è più in grado neppure di entrare in Parlamento. Qui, oggi, comincia un nuovo cammino».

Ci sono i bambini, i cani, il topo albino Squizzy, Maria e Teresa che «marciavamo per le stesse cose quarant´anni fa», e la giovane famiglia di Marco e Silvia, con la piccola Susanna e Martina, adolescente, che fila più avanti e guai a far vedere che si conoscono. «Protestiamo contro gli attacchi continui alla 194, ai diritti delle donne, siamo qui per gridare che esiste un´altra Genova, non vogliamo una morale religiosa imposta dallo Stato», urlano dal microfono del furgone. "Genova - Verona un´unica piazza contro i fascisti di ieri e di oggi", il corteo si gemella con il contemporaneo sfilare di Verona. Eugenio dorme, beato dei suoi cinque mesi e mezzo, tanto c´è mamma che spinge la carrozzina. Ci sono le magliette "libere di scegliere", gli ombrelli arcobaleno con la scritta "Felicemente gay" (trovata furbissima quando comincia a venir giù la pioggia fitta). Gli striscioni "più staminali meno cardinali", e William sette anni e la pelle scura che palleggia con un´arancia, in testa al corteo.

C´è il leader di Sinistra Critica, Franco Turigliatto «laicità e ancora laicità. Siamo qui contro le ingerenze di ogni tipo della Chiesa, contro gli attacchi inaccettabili nei confronti delle donne». Ci sono le "donne di Genova contro la violenza", c´è Giuliano Giuliani il papà di Carlo che, imboccata via Cantore, corre su e giù per il corteo, spiega di allargarsi così sembriamo di più. I ragazzi dell´"Unione degli studenti", liceali, sono gli unici che scandiscono slogan e cantano insieme "Fischia il vento" e Matteo, 17 anni, spiega: «Antifascismo e laicità, vogliamo un Paese fondato su questi valori», e prosegue reggendo lo striscione "8 x mille alla scuola pubblica". Lo striscione arcobaleno "Network giovani" e la borsa fucsia di una signora con la scritta nera "Vaticano quanto ci costi", c´è l´assessore comunale alle Politiche abitative Bruno Pastorino con i riccioli canuti e il maglione di cotone arcobaleno sulle spalle, il "pasionario" di Legambiente Andrea Agostini. A metà di via Cantore, spuntano le bombolette: sulla porta delle Madri franzoniane scrivono "Né Dio né Stato".

Tutto il percorso è tappezzato dei manifesti del "Pride laico" con Ratzinger a cavallo di una bomba. L´altra carreggiata è un immobile serpentone di auto: finestrini giù e posto in prima fila, gli striscioni si girano verso il pubblico suo malgrado "Meno Gesù e più Maria". Dallo svincolo dell´autostrada svolta un pullman di giapponesi: telecamere e flash si scatenano dai finestrini, anche questa è Genova. Il musicista Bob Callero si è confezionato una maglietta per l´occasione: le foto affiancate del cardinale Bagnasco e del segretario di Stato Bertone, come didascalia una bestemmia. «Non sono sanzionabile. Cosa dire d´altro di un Papa che ha le scarpe di Gucci e il camauro di ermellino?». Le bandiere gialle e blu dell´Uaar, tutti sbattezzati, quelle viola dell´Arcilesbica, quelle rosse di Rifondazione (due) e lostriscione "w il relativismo sessuale" del collettivo femminista donne senza confini. In via Gramsci si affaccia tutto il mondo dalle finestre: genovesi nati lontano che fissano il corteo con l´obiettivo del telefonino.

Si arriva a Caricamento, Raffaele Rubattino di bronzo è rivolto verso il corteo, spuntano tre giovanissimi da dietro un pilone della sopraelevata, reggono emozionati il loro candido striscione "Più alberi meno preti".

(fotogallery)

Siccome il Papa predica l'amore...

2008-05-19T19:18:00.003+02:00

Di Giulio C. Vallocchia, Resistenza Laica.

B16, il Fuhrer dei cattolici e del Reich bimillenario del Vaticano ieri (16 maggio, ndr) si è scatenato contro la parità di diritti delle persone omosessuali.
Guardatelo in questa foto su La Stampa, addobbato come un gigantesco mont-blanc, crisoelefantino come la statua di Pallade Atena dentro al Partenone, corrusco come l'Atena Pròmachos che guardava al Pireo, ieratico come le Cariatidi della Loggetta, potente come Hashepsut, la faraona che si mascherava da uomo per poter regnare, e bello come Nefertari la favorita di Ramses II.
Ha approfittato ancora una volta dell'ennesima adunata degli idolatri cattolici, bisognosi di immagini e icone sfolgoranti d'oro e d'argento, per lanciare i suoi anatemi contro le rivendicazioni delle coppie omosessuali che si amano e che vogliono vedersi riconosciuti gli stessi diritti delle coppie etero.
Che pena sentire quelle parole di avversione e discriminazione in bocca al sedicente vicario del dio dell'amore universale. Beati i tempi in cui l'unica divinità dell'amore era Afrodite che lo proteggeva in tutte le sue forme. Anche noi atei sappiamo apprezzare le immaginarie entità soprannaturali quando non fanno del male all'umanità.

Laici rassegnati all’egemonia dei cattolici?

2008-05-15T17:39:00.003+02:00

Quando relativismo è sinonimo di tolleranza.

Rispondendo a un lettore nella rubrica delle lettere sul Corriere della Sera di sabato scorso, Sergio Romano divaga per quattro colonne su Gianfranco Fini, sul suo percorso politico, sul discorso di insediamento alla Presidenza della Camera e altro ancora. Solo alla fine, nelle ultime 5 righe, è costretto infine a rispondere alla domanda che il lettore gli aveva posto. Il signor Lucio Scenna, insegnante di storia e filosofia in un liceo di Pescara, lamenta il fatto di essere considerato un cittadino “pericoloso per la libertà” in quanto sostenitore del “relativismo etico”.
L’ambasciatore Romano, con l’abilità maturata in tanti anni di carriera diplomatica, “osserva semplicemente” che il relativismo culturale, per quanto lo concerne, si chiama “tolleranza”.

Ma come, osserva semplicemente ? Come sarebbe a dire, tolleranza ? Se davvero le cose stanno così, ciò significa che gli avversari del relativismo sono i fautori dell’intolleranza. E’ proprio questo il pensiero di Sergio Romano ? Se egli, commentatore di ispirazione laica e liberale, davvero lo crede, dovrebbe scriverlo non nella rubrica delle lettere (in posizione quasi invisibile) bensì negli editoriali di prima pagina. Per essere coraggioso e coerente, Romano dovrebbe respingere con forza i quotidiani attacchi di Papa Benedetto XVI al relativismo, quali pericolosi semi di intolleranza gettati ogni giorno nella società italiana. Altro che “indiscussa autorità spirituale dell’Occidente”, altro che “guida spirituale della larghissima maggioranza del popolo italiano”, come lo ha definito Fini.

Se invece Romano si limita a confinare in poche righe la sua opinione su una delle questioni culturali cruciali del nostro tempo, evidentemente una ragione c’è. Essa consiste nell’estrema timidezza del pensiero laico e liberale in Italia, ma soprattutto nella sua debolezza politica.

“Laici in ginocchio” è il felice titolo di un saggio di Carlo Augusto Viano, che descrive assai bene questa attitudine di una gran parte della nostra classe dirigente, anche di sinistra, subalterna alle gerarchie vaticane innanzitutto per mentalità, ancor prima che per fede religiosa. Non solo i cattolici liberali e i cattolici democratici sono sempre più rari: anche buona parte della cultura laica sembra rassegnata all’egemonia dei religiosi sulla vita pubblica nazionale. Le eccezioni sono pochissime.

Non è male ricordare che la legge sul divorzio portava anche la firma di un liberale, Antonio Baslini, che era solito raccontare divertito delle pressioni iniziali provenienti da Malagodi e dai suoi, affinché desistesse dai suoi insani propositi. I nostri elettori milanesi sono tutti cattolici, dicevano, non sarai più rieletto deputato. Il divorzio favorirà “i comunisti”. Ma Baslini non si lasciò intimidire. Ecco: del coraggio e della coerenza di un liberale come Antonio Baslini vi sarebbe un gran bisogno oggi nella politica italiana. Ma nell’attuale classe dirigente non ve ne è quasi traccia.

Alessandro Litta Modignani
(da Laici Libertari Anticlericali blog)

----------------------------

Ah, ricordiamoci: TUTTI A GENOVA!

Laicità vo cercando... in piazza!

2008-05-12T19:10:00.004+02:00

Tutti a Genova per il “Pride Laico” 2008
da Resistenza Laica

Sabato 17 Maggio in occasione della visita di papa Benedetto XVI il movimento laico ha organizzato una grande manifestazione. Resistenza Laica sostiene e promuove questa iniziativa e invita tutti i suoi lettori a prendervi parte.
(qui di seguito riportiamo il comunicato stampa del comitato organizzatore del Pride Laico)

--------------------------------------------

Il Papa a Genova: costruiamo una due giorni di mobilitazione per i diritti, le libertà e contro l'integralismo vaticano.

Il 18 maggio Genova sarà visitata dal massimo esponente del potere vaticano: Joseph Ratzinger.
Da alcuni anni a questa parte assistiamo ad un'offensiva clericale ed integralista contro i diritti della persona che vede in campo tutte le strutture politico-istituzionali della chiesa e le sue articolazioni associazionistiche.

In particolar modo, come era facile aspettarsi dopo l'esito del referendum sulla legge 40, l'autodeterminazione della donna e la legge 194 sono oggi violentemente sotto attacco. Un tragico esempio in tal senso è la vicenda di Silvana, vittima, a Napoli, del blitz poliziesco delle scorse settimane.
Allo stesso tempo, pur occupando la chiesa un ruolo di primo piano nel dibattito politico italiano, pare impossibile trattarla come ogni altra organizzazione politica: gli esponenti del clero non possono esser contestati e criticati come qualsiasi altro soggetto politico , come se si ponessero su un piano di legittimità superiore. L'unica reazione legittima pare esser la genuflessa deferenza.
Proprio la nostra città ha assunto un ruolo “simbolico” importante nell'assetto clericale: il suo ex vescovo è attualmente segretario di stato vaticano e l'attuale, Bagnasco, presta il volto a Ruini nel dirigere la conferenza episcopale italiana.

Crediamo che in quei giorni debba avere voce e visibilità anche un'altra Genova: quella laica, atea, dei diritti, delle libertà della persona e quella di chi – cattolico o diversamente credente – non intende vivere in un paese che imponga per legge una morale religiosa. Intendiamo costruire una due giorni di mobilitazione che coinvolga tutte le realtà, le singole ed i singoli che:

difendono e promuovono i diritti civili e la libertà dei saperi.
non vogliono piegarsi all'oscurantismo reazionario contro i corpi e le scelte di vita
chiedono l'abolizione di tutte quelle forme anticostituzionali di finanziamento pubblico e vantaggio fiscale a favore del clero, privilegi difesi dalla quasi totalità dei partiti da sinistra a destra
sono per la piena cittadinanza di lesbiche, trans e gay
chiedono un servizio sanitario laico, nel quale l'obiettore di turno non faccia pagare alle donne le sue convinzioni
credono in una maternità libera, in una genitorialità consapevole e nella concezione plurale di “famiglie”
rivendicano il diritto a vivere la propria sessualità in maniera libera, consapevole ed informata senza esser ingabbiati da leggi ipocrite e moraliste
vogliono l'eliminazione del finanziamento della scuola cattolica e dell'ora di religione
vogliono poter aver il diritto di criticare e contestare il potere clericale come qualsiasi altra autorità politica

Un corteo cittadino il 17 maggio, iniziative in università, davanti al Galliera ed altri luoghi significativi, presenze nei quartieri:

Costruiamo a Genova due giorni di visibilità e di festa, un pride laico e dei diritti, per una società plurale contro l'oscurantismo e per l'apertura di spazi di libertÀ contro l'autoritarismo clericale.

Manifestazione H 15.30, piazza Montano

Arcigay, Le Ninfe-Arcilesbica Genova, Azione Trans, Città Partecipata, ass. Usciamo dal Silenzio, LILA Genova, Humpty Dumpty, Assemblea Antifascista, CSOA ZAPATA, CSOA Terra di Nessuno,Lab.Buridda

Sinistra Critica - Genova, RdB Genova, Gruppo genovese contro la violenza alle donne, Confederazione COBAS Genova, Redazione Italialaica, Redazione Resistenza laica, Ya Basta Genova, UAAR Genova

Docenti Universitari, professori: Gianni Vattimo (Torino), Nicolò Pasero, Giuliana Franchini, Antonio Gibelli, Gilda Della Ragione, Giacomo Casarino , Federico Pastore, Marco Aime, Piero Conti, Sergio Morra, Rita Caprini (Genova), Yuri Brunello Universidade Federal da Bahia (Brasile), Márcio Pereira, Universidade Católica di Salvador da Bahia (Brasile), Marcos del Roio, Universidade Estadual de São Paulo (Brasile), Giulio Palermo (Brescia). Bruno Demartinis (Liceo Pertini)Esteve Morera, Department of Philosophy and Department of Political Science (York University, Canada)

Aurelio Macciò, Norma Bertullacelli, Franco Grillini (presidente onorario Arcigay) Luca Casarini (centri sociali del nord est) Vladimir Luxuria, Giovanna Caviglione, Piero Zucaro (v.presidente di OTTAVOMIGLIO Laboratorio), Mike Ballini (segretario federeazione giovani socialisti Firenze), Ottavio Herbstritt (segretario federazione giovanile socialista Livorno) Marcos Del Roio, Arnaldo Demetrio (Milano), Rudy M. Leonelli, Edoardo Magnone, Federico Persico (educatore - cooperazione sociale),Eleonora Chiesa, Elena Picco, Graziella Gaggero, Mirella Sartori (italialaica), Dario Rossi, SDtefano Boero (FLC CGIL) Gaetano Apicella,Rita Guglielmetti (sindacalista CGIL), Donatella Rizzo (sindacalista CGIL)

-----------------------

Programma delle iniziative previste il giorno 17 maggio presso la Facoltà di Lettere di Genova, via Balbi 4

h. 11.00 - 13.00 Tavola rotonda: Relativismo culturale e laicità dei saperi: prospettive storiche antropologiche e letterarie Aderiscono formalmente, riservandosi di confermare la loro presenza in un secondo momento, i seguenti docenti: Gianni Vattimo, Marco Aime, Gilda Della Ragione, Giacomo Casarino, Antonio Gibelli, Piero Conti, Giuliana Franchini, Nicolò Pasero Parteciperà ai lavori un rappresentante della sezione ligure della Uaar.
h. 13.00 - 14.00 Buffet
h. 14.00 - 15.00Presentazione delle esposizioni: Storia dell'UDI attraverso i manifesti
Mostra a cura dei disegnatori della rivista Kazcof
Personale di Enrico Macchiavello
h. 15.00 - 17.00 Aula N.Proiezione del film "Il caso Calvi"
Aula M Proiezione degli interventi all'edizione 2007 del Festival della Mente di Sarzana:
"Due non è un numero troppo grande" di Marco Aime
"La spiritualità laica nello specchio" di Michelangelo Pistoletto
h. 17.00 - 18.00 Reading poetico "Per farla finita col giudizio di Dio" di Antonin Artaud, a cura di Paolo Vignola, Dottore di ricerca presso il Dipartimento di Filosofia.
h. 18.00 - 20.00 Assemblea pubblica alla quale interverranno esponenti della società civile ed associazioni operanti nel settore dei diritti e della laicità dello stato. h. 20.00 - 21.00 Aperitivo
h. 21.00 - 24.00 Aula M Rassegna musicale a sostegno della giornata mondiale contro l'omotransfobia (17 maggio)
La musica verrà spenta alle ore 24.00, a seguire pulizie; prevediamo la chiusura della facoltà entro le ore 02.00.

Sono un cittadino di serie B

2008-05-07T14:37:00.003+02:00

Allora, il neo sindaco neo fascista di Roma dice che il Gay Pride è solo ostentazione dell'omosessualità: esibizionismo sessuale, dice per la precisione, e lui a questo è contrario nel caso fosse opera sia di omosessuali che di eterossessuali.
Accidenti, mi viene spontaneo da pensare: in tutti questi anni mi sono perso chissà quanti Straight Pride! Avrei partecipato volentieri...
La dichiarazione di Alemanno ha suscitato il solito coro di reazioni da parte delle associazioni lgbt storiche, quelle di sinistra e quelle di destra: si distingue GayLib, che scodinzola come al solito (prima di prendere i soliti schiaffoni, sono pronto a scommetterci) spostandosi, anzi franando sempre di più in un caso clinico di omofobia interiorizzata di massa, con la brillante idea di sfilare in giacca e cravatta. Sono più sinceri i trans che vanno in giro col culo scoperto che loro, che -loro si!- devono mettersi una maschera, la giacca e la cravatta, per non vergognarsi di loro stessi.
Che bello sarà, però: sembrerà una delegazione dei Testimoni di Geova al Pride! Spero solo che non faccia troppo caldo quel giorno di giugno.

Ma di che ci si stupisce? Quelle di Alemanno sono dichiarazioni di un fascista, dov'é la novità? Dovevano aspettarselo.
Adesso, in consiglio comunale cercheranno "una formula che non offenda nessuno", cioé faranno svolgere -forse- il corteo nella Cloaca Massima, se va bene, così nessuno lo vede e nessuno si offende. Si, perché questo Paese oltre ad essere cattolico al 100% (tu, laico che stai leggendo: anche tu sei cattolico, non ci provare!) è anche piuttosto impressionabile. Pare infatti che ovunque si sia svolto il Pride, negli anni passati, si sia registrato un crollo verticale delle nascite e ancor prima dei matrimoni, mentre quelli già celebrati rovinavano in lunghe cause civili di divorzio e tutti i bambini che venivano lasciati in casa con le finestre aperte mentre sotto sfilava il corteo manifestavano improvvisamente desiderio di mettere la gonna -i maschietti- o la cravatta -le femminucce. Una tragedia, insomma.

La verità è che siamo sempre stati cittadini di serie B, uguali doveri ma la metà dei diritti.
Non c'é da nascondere che noi stessi abbiamo le nostre responsabilità, abbiamo perso anni e anni delegando la lotta per i nostri diritti a un paio di gruppetti di potere che hanno usato la nostra delega per fare politica di bassa lega, ereditando cioé dalla sinistra parlamentare lo stesso modo settario, vittimista e inciucista di fare politica senza peraltro ottenere nulla. Rifiutandoci, in gran parte, di capire che la lotta deve essere prima culturale che politica, la lotta si fa nella vita di tutti i giorni, nelle nostre famiglie, sul posto di lavoro...
Esemplare il post di oggi di Gianmario Felicetti su Famiglia Fantasma, e lo voglio riportare integralmente:

Quando facciamo capire ai nostri cari che siamo omosessuali senza dirlo, spesso lasciamo che i nostri affetti più importanti ci disonorino: capita che la nostra identità viene disprezzata e usata come capro espiatorio delle frustrazioni di tutto il nucleo famigliare allargato… e capita che restiamo zitti, accettiamo, mangiamo il piatto della cena e indossiamo camice pulite e stirate, e ogni mattina usciamo di casa dicendo “ciao ma’, ciao pa’”.

Quando al lavoro nascondiamo di essere omosessuali, ci lasciamo disonorare dai colleghi, dove facciamo sì che i nostri affetti non valgano nulla a livello contrattuale. Nel lavoro l’arduo equilibrismo del don’t ask don’t tell è l’ago instabile di una bilancia: da una parte la nostra integrità, dall’altra la busta paga. E ogni mattina diciamo “Tutto bene?” “Tutto ok”. Se non fosse che la nostra anima sia stata venduta a quel diavolo di omofobia, proprio come Faust: firmando un contratto.

Quando decidiamo che dobbiamo essere gay solo nel privato, ci lasciamo disonorare da una opinione pubblica per la quale, giustamente non esistiamo. Ci lasciamo disonorare da una televisione che parla di noi solo con le parole del Papa, perché è l’unico che parla di noi. E l’omofobia interiorizzata cresce silenziosa sul nostro mutismo: temiamo di essere diversi e temiamo il diverso che è in noi.

Quando pensiamo di essere strani e diversi, ci lasciamo disonorare dai compagni di scuola, che ci prendono in giro. Che a volte ci picchiano. Che ci insultano e ci tormentano quotidianamente. Che ci dicono: “Tu non puoi entrare in questo bagno”. Che volte ci uccidono addirittura. E noi stiamo zitti.

Se avessimo continuato a votare una sinistra che promette, promette, ma lo fa solo per rubare i nostri voti, ci saremmo fatti disonorare da un sistema politico marcio e antidemocratico.
Finalmente, almeno per una cosa siamo riusciti a guadagnarci un po’ di onore.

E facendo così, abbiamo intrapreso una strada ardua, che abbiamo il dovere di continuare.
Sarà difficile riconquistarci l’onore nelle scuole, in famiglia, nell’opinione pubblica, al lavoro. Ma è quello che dobbiamo fare.
Coraggio quotidiano. Capacità di trovare strade nuove e abbandonare vecchi schemi. Unità e solidarietà. Ce la faremo?

---------------------------------------

Questo è quanto. Adesso, spero che anche certe associaziono lgbt implodano e spariscano come sono spariti, tragicamente, i partiti di sinistra.

Nel frattempo... siccome saremo pure cittadini di serie B ma le tasse le paghiamo come tutti gli altri, come la mettiamo? Rilancio la boutade -perché tale si è dimostrata, visto che non le hanno dato un seguito- lanciata al Pride dello scorso anno: sciopero fiscale!

Oppuve, chiediamo al pvossimo ministvo dell'economia di esseve esonevati dal pagamento (nel mio caso dalla detvazione, essendo io lavovatove dipendente) di metà delle tasse che, vegolavmente, paghiamo allo Stato.
Vingvazio sin d'ova il ministvo, che sono cevto capivà la nostva posizione. Un cavo saluto.

Prove tecniche di Repubblica teocratica

2008-05-03T19:49:00.003+02:00

Da Viva la Costituzione.

Si, lo so, un paio di utenti hanno detto che io scriverei nei post sempre le stesso cose (come se il fatto di ripeterle le rendesse false) ma, questa volta, mi limito a narrare la mia esperienza di voto del giorno 13 aprile, che si potrebbe riassumere in poche parole: "l'uomo che morde il cane".
Sono andato al mio seggio, che peraltro era senza fila. Sono entrato e con calma ghandiana e con la massima cortesia possibile, prima di votare, ho chiesto un colloquio personale con il presidente di seggio. Ottenuto il colloquio, ho fatto notare al presidente che nel seggio v'era un crocifisso che, oltre tutte le considerazioni personali possibili, è stato ritenuto fuori luogo dalla sentenza della Corte di Appello di Perugia del 10 aprile 2006 in quanto questa sostiene "l’opportunità che la sala destinata alle elezioni sia uno spazio assolutamente neutrale, privo quindi di simboli che possano, in qualsiasi modo, anche indirettamente e/o involontariamente, creare suggestioni o influenzare l’elettore" e la sentenza era stata redatta proprio in conseguenza ad un caso di crocifissi presenti nei seggi elettorali. Oltre a questa fonte, ho citato anche la sentenza 439/2000 della Corte di Cassazione, secondo cui le circolari fasciste del ministro Rocco del 1924 e del 1926, che prescrivevano la presenza del crocifisso nelle scuole elementari e medie, sono incompatibili con l'attuale assetto costituzionale (fra le varie cose non più basato sulla religione di stato) e da ritenersi tacitamente abrogate. Infine, ho citato anche la sentenza 203/1989 della Corte Costituzionale che (fra le varie cose) elegge la laicità a "principio supremo dell'ordinamento costituzionale", quindi anteponendolo anche ad altri principi quali il lavoro e l'uguaglianza perchè solo in un contesto laico gli altri diritti possono trovare accoglimento e possibilità di esplicazione.
Ho consegnato al presidente di seggio una copia di ognuna di queste fonti giuridiche e, essendo queste molto corpose (una decina di pagine ciascuna), stavo iniziando a riassumerne con calma e cortesia i contenuti quando sono stato fermato, dato che il presidente si è qualificato come un avvocato e quindi già a conoscenza della dottrina giurisprudenziale in materia. Nonostante le sue conoscenze in materia, però, ha preferito non rimuovere il crocifisso. A quel punto, nella più totale calma e tranquillità, prendo atto della risposta e chiedo che venga messa a verbale una breve dichiarazione in cui affermo che, nonostante le indicazioni delle chiare fonti giuridiche precedentemente citate, il presidente di seggio non ha accolto la mia richiesta. A questo punto il presidente di seggio si rifiuta anche di mettere a verbale la dichiarazione. Io gli faccio notare con la massima pacatezza che, ai sensi dell'art. 104 comma 5 del decreto del Presidente della Repubblica del 1957 (noto anche come regolamento per il seggio elettorale), il presidente è tenuto a verbalizzare dichiarazioni, pena la reclusione da 2 a 5 anni e una multa che va da 1.032,91 a 2.065,83 euro. A quel punto il presidente mi fa accomodare in un angolo del seggio dicendomi di attendere perchè stava chiamando la polizia: io ho atteso e, una volta giunta la polizia, ho citato quietamente quelle fonti giuridiche (consegnando anche a loro una copia), ho fatto presente che il presidente non voleva verbalizzare una mia dichiarazione ma ho anche esplicitato di non voler fermarmi troppo sulla questione perchè, avendo un treno improrogabile dopo solo mezz'ora, volevo votare in fretta. I poliziotti mi hanno accompagnato fuori dal seggio (non ho assolutamente fatto resistenza) e posto questioni del tipo:

"ci sono tanti problemi, perchè ti viene in mente una cosa del genere?",

"perchè lo fai?",

"l'Italia è un paese cattolico" e affini.

Io ho educatamente risposto alle diverse domande dicendo che rispettare la legge è un dovere civico, che se ci sono grandi problemi irrisolvibili non vuol dire che si debbano ignorare quelli "piccoli" e risolvibili, che l'Italia non è un paese cattolico ma laico e affini; in ultima istanza hanno detto che la questione del crocifisso compete ai responsabili di partito (???) (che però erano sparpagliati per la città e non erano reperibili) e ai "superiori" ma io ho risposto (con la massima volontà di chiarirmi) che, al di sopra di sentenze della Cassazione e della Corte Costituzionale, non c'è nessuno, al massimo ci sarebbe il re ma, non essendo più in monarchia, il caso non si pone. Dopo qualche minuto di dialogo pacatissimo e dai toni addirittura amichevoli, mi hanno detto di attendere lì perche volevano chiamare la Digos.
E' arrivato l'ispettore della Digos e ha esordito chiedendo cosa fosse accaduto, io ho rispiegato senza problemi il tutto nei minimi dettagli e senza considerazioni personali di sorta. Terminato il tutto, il dottore m'ha detto che:

"in Italia ci sono tanti problemi" e io ho risposto educatamente che se ci sono problemi grandi non vuol dire che quelli "piccoli" (anche se per me piccoli non sono, dato che si trattava di una liberta fondamentale) vadano ignorati/non risolti; m'ha detto che "se vai negli Emirati Arabi e chiedi di togliere un Maometto ti tagliano la testa" e io ho risposto ancor più educatamente che spesso nell'ambito mediorientale la religione è compenetrata con la politica fino al punto che il peccato coincide con il reato, ma questo non è il caso dell'Italia che, invece, è uno stato laico per legge; m'ha detto che "anche in Francia ci sono i crocifissi nelle scuole" e io ho risposto nella più totale tranquillità che la cosa mia sembra strana dato che il Francia vige la c.d. "legge del velo" secondo cui le donne non possono portare veli legati alla religione (qualunque religione), quindi figuriamoci se ci sono i crocifissi nelle aule scolastiche e, in qualunque caso, la Francia non è l'Italia, in cui vige una certa giurisprudenza; dopo questa risposta m'ha detto che "quelle sono solo sentenze e non è legge", al che io ho fatto cortesemente notare che, se mi condannassero in via definitiva a 12 anni di carcere per omicidio, il parlamento non dovrebbe approvare una legge in cui c'è scritto "Ringo De Palma deve scontare 12 anni di carcere", ma la sentenza va applicata senza che nessun altro atto legislativo o meno debba essere prodotto; ho preso parola e gli ho detto che, se il presidente di seggio non vuole togliere il crocifisso, almeno verbalizzi la mia dichiarazione, dato che è tenuto a farlo e rischia quella pena carceriaria e pecuniaria di cui sopra. Cosa m'ha risposto l'ispettore?
"Se non vuole farti verbalizzare una dichiarazione tu lo denunci, fai un processo e avrai ragione", al che io "ma io non ho tempo per una denuncia o un processo, devo partire fra mezz'ora".
Dopo quest'ultimo scambio di battute, mi ha chiesto "dove studi?" e io "a Forlì" e lui "me lo immaginavo".

A questo punto, giocata la sua ultima carta e avendo io un treno che stava per partire e un voto da esprimere, ho dovuto "annullare" il tutto, dichiarando esplicitamente la mia intenzione di votare con o senza il crocifisso (sapete com'è, io credo nel valore anche del singolo voto), in un minuto ho ri-favorito i documenti, sono entrato il cabina, ho votato, depositato la scheda e sono fuggito verso Forlì. E' da notare che all'uscita dalla cabina, il presidente di seggio ha insistito perchè io mi riprendessi i fogli delle sentenze. Repulsione pura.
Diverse ore dopo la Digos ha telefonato al numero di casa della mia residenza e ha parlato con i miei genitori, descrivendomi (da quel che ho potuto capire) come una specie di terrorista cretino, oltre che attaccabrighe. Ho inoltre saputo di essere stato segnalato dalla stessa Digos per quello che avrei fatto. Sono un pò ignorante su queste cose, quindi ho cercato su Wikipedia e ho letto che "con la sigla DIGOS (acronimo di Divisione investigazioni generali e operazioni speciali) si indica una divisione operativa della Polizia di Stato [...]. Gli uffici della Digos svolgono attività investigativa ed informativa finalizzata a contrastare l'eversione dell'ordine democratico (attività antiterrorismo)".
Io punterei all' "eversione dell'ordine democratico"? Non fumo, non bevo, non gioco d'azzardo, non dò fuoco ai seggi elettorali, non compio blitz nelle prefetture e non ho mai preso parte nemmeno a occupazioni e, per quanto io ne sappia, la mia attività "eversiva" si limita al massimo a una decina di scioperi compiuti durante tutto l'arco delle scuole superiori e alla conoscenza di leggi che, puntualmente, vengono calpestate nell'indifferenza e nell'appiattimento di chi, invece, dovrebbe farle rispettare. Ho capito, e qui non nascondo una lieve punta di ironia, che la legge va rispettata ma, far rispettare la legge, è diventato un reato.
Spero solo che la segnalazione presso la Digos non mi impedisca di partecipare a concorsi in magistratura, dato che è un "sogno nel cassetto" che coltivo da un pò.

--

P.S: uno dei tanti paradossi dell'accaduto è che l'ispettore della digos, invece di parlare con me di argomentazioni personali, avrebbe dovuto mettere sotto torchio il presidente di seggio: lui si che non ha rispettato la legge e ha, magari involontariamente, puntato all' "eversione dell'ordine democratico" (dato che si è rifiutato di mettere a verbale la dichiarazione).

Decalogo per un nuovo paradigma della lotta all’omofobia

2008-05-03T19:08:00.005+02:00

Riporto, per ora senza commentare, da Famiglia fantasma.

Sto provando a stilare una bozza di decalogo per cambiare i paradigmi della lotta omofobica. Non è un lavoro facile, e poi non ne ho le competenze.
Per questo vi chiedo di aiutarmi, con i vostri contributi per renderlo efficace, coerente e privo di eccessi o revisionismi.

1) COLLABORAZIONE CON LE ISTITUZIONI – Per fare passi avanti nella comunità civile dobbiamo abbandonare la paura delle istituzioni. Chi ha paura non si mette in gioco!
Viva la polizia, viva i Carabinieri, viva il Giudice di Pace.
Andiamo nelle caserme e parliamo con loro. Facciamoci conoscere.

2) RISPETTO PER I NUOVI INTERLOCUTORI POLITICI – Per fare passi avanti dobbiamo riconoscere la dignità dei nostri interlocutori. Quella dignità che noi chiediamo proprio a loro. Per provare la nostra dignità noi non abbiamo bisogno di accusare nessuno, né di screditarlo, né di addossargli colpe non dimostrabili.

3) NON RIVENDICAZIONI MA IMPEGNI CIVILI - La rivendicazione intesa come protesta, come lamentela, o “pretesa” che qualcosa ci debba essere concesso non è vincente. Neri, donne, poveri: si sono tutti conquistati l’uguaglianza battendosi. Noi non ci possiamo esimere da questa “legge naturale” della democrazia. Ci sono sempre stati prezzi da pagare: mettiamoli in conto.

4) DENUNCE SOCIALMENTE SOSTENIBILI - Facciamo denunce socialmente e psicologicamente sostenibili. La gente sa come evitare di essere ammorbata da denunce angoscianti, lamentele e attacchi polemici. Gli accenni al fascismo forzano la lettura delle nostre istanze in una ottica ideologica detrimente.

5) SE SIAMO DISPERATI, TACIAMO - Cercare consensi gongolandosi nella sindorme di onni-impotenza è un peccato mortale. Diffondere l’idea deprimente e falsa che “in Italia è impossibile” o che occorra “aspettare”, o che è colpa del Papa non serve a nulla. Se non abbiamo carattere, vero orgoglio, e non crediamo nei nostri obiettivi, è meglio che ci facciamo da parte. Per il bene di tutti.

6) L’OMOFOBIA NON E’ UN PROBLEMA DEI GAY - L’omofobia è un problema della maggioranza degli Italiani, non della minoranza omosessuale. Aiutiamo la cittadinanza italiana a prendere atto di questa realtà limitante e a farsene carico.
L’omofobia è un problema degli omofobi: questo è il messaggio da lanciare.
Se non saranno loro a guarire dall’omofobia (compresa quella interiorizzata) l’omofobia resterà sempre.

7) IL PROBLEMA DEI GAY E’ LA SEGREGAZIONE o APARTHEID - Il razzismo e la violenza scelgono preferiscono sempre più di esprimersi attraverso l’omofobia. Le conseguenze per noi sono segregazione, discriminazione. Gli effetti dell’omofobia sulle nostre vite: questo va denunciato. L’obiettivo delle nostre denunce deve essere uno solo: fare in modo che l’omofobia altrui non condizioni nè peggiori la nostra vita.

8) L’OMOFOBIA E’ UNA MALATTIA - L’omofobia è una malattia, che però non va curata a tutti i costi. Il clima omofobico diffuso ha un costo sociale. Chi è omofobo, resti pure tale: a spese dello Stato.

9) I DIRITTI NON SI IMPORTANO DALL’ESTERO - L’uguaglianza dei diritti non si importa dall’Unione Europea. Così come la democrazia non si esporta dall’America all’IRAQ. Noi italiani dobbiamo percorrere la nostra strada.

10) UNICO PUNTO FERMO: UGUAGLIANZA DEI DIRITTI - Mediare è stato un fallimento in passato. Lo sarà anche adesso.

Spero di ricevere tanti commenti che mi aiutino a stilare un decalogo che rappresenti veramente le idee di tanti che vogliono cambiare le abitudini di denunciare una omofobia in modo inefficace.

Ah, venire! Sempre loro...

2008-04-29T18:58:00.004+02:00

Da Aprile On Line uno scoop incredibile e... irresistibile!

Zapatero sconfitto in Italia?

Lo scoop è del Paìs che già da qualche giorno è stato in grado di fornire il nome di chi ha perso le elezioni italiane: il primo ministro spagnolo. Ma la fonte della notizia viene dalla CEI che sull'Avvenire parla di "simmetrica e democratica ritorsione" degli elettori che hanno rifiutato la disarticolazione giuridica della famiglia naturale

Mentre in Italia i giornali continuano, ancora dieci giorni dopo il voto, a commentare i risultati elettorali e nei salotti televisivi ci si accanisce nella disanima delle ragioni del voto, col discettare su chi abbia veramente vinto e chi veramente perso, la stampa spagnola si produce in uno scoop giornalistico eccezionale: gli Italiani non hanno capito nulla di chi ha veramente perso le elezioni in Italia. Non lo ha capito la stragrande maggioranza dei media italiani, che addebita la débacle della sinistra italiana alla incapacità dei partiti della sinistra radicale di interpretare i bisogni più sentiti e le istanze più profonde dei cittadini e dei lavoratori e che non riconosce al Partito Democratico la necessaria credibilità per far dimenticare agli italiani la fragilità del governo Prodi, non l'hanno capito gli stessi elettori confusi, disgustati e arrabbiati. I giornali spagnoli, e in particolare El País, già da qualche giorno sono stati invece in grado di fornire il nome di colui che, indiscutibilmente, ha perso le elezioni in Italia: José Luis Rodríguez Zapatero.

Si, proprio colui che nello scorso mese di marzo è stato proclamato premier dal voto popolare spagnolo. Ha vinto in Spagna a marzo, ma ha perso il mese successivo in Italia.
A scoop realizzato, la deontologia professionale impone ai giornalisti seri di citare la fonte della notizia e così veniamo a sapere che la fonte è italiana e sta dentro la Conferenza Episcopale Italiana, ne è il braccio informativo. Si tratta del quotidiano L'Avvenire, che per primo in Italia e nel mondo ha dato la notizia della clamorosa sconfitta di Zapatero in Italia. Ad essere più precisi la notizia è che ha perso lo "zapaterismo etico e sociale", di cui sono portabandiera i partiti italiani della sinistra.
Ha perso, secondo L'Avvenire, l'ambizione tanto cara al primo ministro socialista spagnolo di proporre "in salsa mediterranea" la disarticolazione giuridica della famiglia naturale, a cui si accompagna la distruzione persino lessicale dei concetti di padre e madre e la impressionante deregulation in campo bioetico, condita con una persistente polemica anticattolica.

Per il quotidiano della CEI Zapatero è stato sconfitto in Italia perchè gli esponenti della sinistra e del radicalismo italiano hanno inseguito obiettivi ideologici sui Dico e sulle manipolazioni della vita nascente o morente, e "si sono crogiolati nella cigolante retorica sulle presunte e continue ingerenze della Chiesa". Pesante è il giudizio dell'Avvenire su quanti "hanno evocato e quasi invocato il fantasma di contrapposizioni ottocentesche tra cattolici e laici" finendo per distogliere lo sguardo "dall'Italia reale delle famiglie e dei lavoratori, dalle sue pressanti domande, dalle paure e incertezze più sentite, dalle autentiche difficoltà, ma anche dalle sue passioni, dalla sua tenacia, dalle sue generosità".
Ecco perché, secondo L'Avvenire, tanta parte dell'elettorato, con "simmetrica e democratica ritorsione", ha distolto lo sguardo proprio dai vagheggiatori dello zapaterismo e dai loro partiti e al momento di deporre la scheda nell'urna ha guardato altrove. Anche il Partito Democratico non è rimasto immune dalla ritorsione dell'elettorato "a causa dell'insufficiente capacità di attrazione dimostrata nei confronti di settori importanti del vasto elettorato cattolico".

Il giornalista spagnolo Fernando Delgado, nel commentare l'articolo dell'editorialista dell'Avvenire Mario Tarquinio, ha osservato come neppure personaggi come Umberto Eco e Paolo Flores d'Arcais, che pure avevano auspicato per l'Italia un premier con le caratteristiche di Zapatero, avessero lontanamente immaginato di individuare un fenomeno chiamato zapaterismo etico-sociale, una sorta di pensiero originale, come una visione del mondo. I vescovi italiani invece sì. Per essi lo zapaterismo va oltre Zapatero e arriva fino a determinare la débacle elettorale della sinistra radicale e la sconfitta del centrosinistra italiano
Per i commentatori spagnoli lo zapaterismo può essere considerato un esempio di sinistra che si è saputa rinnovare, che manifesta ancora incertezze ma che esprime soprattutto coraggio e ottimismo e produce apprezzabili risultati in campo sociale. Da qui a dire che lo zapaterismo sia una "categoria dello spirito" con un profilo ideologico tanto elevato da farlo considerare la guida spirituale di un intero movimento allargato all'Europa, decisamente ce ne passa.

Se l'ex presidente del Consiglio spagnolo González è diventato un libero analista della realtà spagnola e l'altro ex Aznar ha dato vita ad una "fondazione per le idee", non tanto per imparare quanto per insegnare, Zapatero potrebbe a sua volta creare una grande fondazione per lo studio e il rafforzamento dell'ideologia zapaterista. Invece no, ironizza il giornalista spagnolo, Zapatero è qui che perde le elezioni, per la gioia dei prelati italiani. Il pio giubilo deriva dal fatto che i vescovi italiani, in questo supportati e fortemente stimolati dai colleghi spagnoli, vedono in Zapatero il proponente della "disarticolazione giuridica della famiglia naturale". Eppure il presidente del Consiglio spagnolo è considerato da tutti un padre di famiglia esemplare, ben diverso dal devoto divorziato Berlusconi, in cui il Vaticano dovrebbe vedere rispecchiati i valori cristiani.
A questo punto ci sarebbe da domandarsi come possano i vescovi italiani definire etico e sociale un progetto tanto "perverso" come lo zapaterismo. Come pure ci sarebbe da domandarsi cosa li rallegri maggiormente, se la sconfitta dello zapaterismo o il trionfo dell'illegalità, il trionfo di coloro che eludono e manipolano la legge.
Nulla può essere più onorevole, per lo zapaterismo e per il suo fondatore, del perdere queste elezioni in Italia in considerazione di chi le ha vinte e in quale modo, come nulla è più caratterizzante per la Chiesa italiana del suo pio compiacimento per chi ha vinto queste elezioni, conclude Delgado.

Che dire? Agli amici spagnoli potremmo solo ricordare che la Chiesa italiana non è solo la CEI, che esistono religiosi come don Paolo Farinella, prete genovese che si era rivolto, inascoltato, al suo vescovo per denunciare come, al raduno dello scorso anno organizzato dalla Presidenza della CEI, il notoriamente divorziato e felicemente convivente Silvio Berlusconi, avesse dichiarato che i cattolici coerenti non possono stare a sinistra, asserendo con questo che devono stare a destra, cioè con lui e con il suo liberismo che coincide sempre con i suoi interessi e mai col bene comune.
Lo stesso Berlusconi che per don Farinella rappresenta quel capitalismo speculativo e senza regole, peraltro condannato dal Papa, che adora un solo dio e ha una sola religione: il mercato. Colui che con le sue tv commerciali guida e gestisce il degrado morale del popolo, imponendo modelli e stili di vita che sono la negazione esplicita e totale di tutti i valori cristiani che il raduno del Family Day voleva affermare. Questa è la testimonianza di un prete, di un credente ferito che si dissocia dalle parole per nulla cristiane di Berlusconi e dal silenzio pesante della Presidenza della CEI.

La testimonianza del religioso continua anche a seguito delle elezioni, da lui viste come la sconfitta della strategia della gerarchia cattolica, segnatamente della CEI e della Segreteria di Stato Vaticana che puntavano su un risultato forte di Casini, il divorziato, e di Cuffaro, il condannato per favoreggiamento ai mafiosi, per condizionare destra e sinistra ed essere determinanti. Per questo sono stati mandati in campo i rappresentanti del Family-day, i cultori dei "valori".

E' da un religioso come don Farinella, e non da politici di destra, di centro e di sinistra, ospiti abituali del salotto di Bruno Vespa, che arriva una considerazione sul voto drammatica e sconsolatamente vera: "Queste elezioni hanno dichiarato la sconfitta del cristianesimo e dei suoi pilastri portanti. Un popolo che vota per il dio Po o per il dio denaro o per il successo a qualsiasi costo o per la mafia al parlamento o per chi ha vissuto rubando, affidandogli l'economia del paese, e' un popolo ateo, senza alcun riferimento etico che non sia il suo tornaconto immediato, un popolo senza futuro perché senza prospettiva". Per il prete genovese occorre ripartire dal senso del dovere, dal rispetto dei diritti di tutti, dal concetto di cittadinanza etica, dal rispetto delle regole sociali, dal farsi carico dei più deboli, dal condividere quello che siamo e che abbiamo con chi non ha nulla, fino a creare le condizioni perché vi sia effettiva parità di dignità e cittadinanza.
E' confortante sapere che esistono ancora in Italia uomini come don Farinella, biblista e scrittore, prete di fede e democratico senza aggettivi.

La parola ai cattolici - 7

2008-04-29T18:42:00.003+02:00

Da Merda Project una interessante intervista con un prete interessante e non del tutto 'allineato' con la dottrina ufficiale. Della serie: meno male che non sono tutti uguali, perché vuol dire che qualche speranza di dialogo costruttivo c'é.
Di don Giorgio De Capitani trovate qui anche una altrettanto interessante auto-intervista.

Scribacchiato da merdaproject il Lunedì 21 Aprile, 2008
Intervista a Don Giorgio De Capitani

Piccola premessa, questo post è il frutto non di una collaborazione quanto, semmai, di un confronto che ci è stato gentilmente accordato da Don Giorgio De Capitani, un sacerdote che opera a Rovagnate, in provincia di Lecco. Don Giorgio è un sacerdote che probabilmente molti considereranno controcorrente e che combatte una battaglia paradossalmente molto vicina alla nostra. Abbiamo scoperto di lui navigando nella rete. I suoi video, nel suo canale tematico su YouTube -ve li consigliamo caldamente, tutti!- ci hanno subito colpito e stimolato. L'idea di un'intervista ci è venuta così, per caso, ma la disponibilità e l'entusiasmo dimostrati da Don Giorgio ci hanno convinto subito che il confronto (finalmente un vero confronto!) poteva essere un importante stimolo per noi anticlericali ma anche per tutti i nostri lettori, agnostici, atei, credenti, relativisti o semplici simpatizzanti a cui chiediamo di dare il massimo risalto e diffusione. Le domande sono state poste un po' da tutti gli autori del blog.
Ringraziamo calorosamente Don Giorgio per aver accolto il nostro invito, augurandogli con grande sincerità di continuare così, con la coerenza che in questi mesi ha continuamente dimostrato di possedere, insieme ad una grande apertura mentale e una cultura di cui oggi si sente davvero il bisogno. Speriamo, sinceramente, che le nostre strade possano periodicamente incrociarsi. Ecco a voi l'intervista:

DonGiorgio: Tre premesse.
Anzitutto ho notato subito la serietà del questionario, e ciò va a vostro onore.
Poi, non è sempre facile rispondere alle singole domande, perché il discorso rischia di frammentarsi.
Infine, per esprimere il mio pensiero che si è venuto a maturare lungo anni e anni ce ne vorrebbero di pagine!
Tuttavia tento di rispondere.

1. Qual è il suo rapporto con Dio? Ritiene che la Chiesa (quella con la "C" maiuscola, l'istituzione) abbia un ruolo in questo rapporto?

Sono partito dal dio di una religione - quella in cui sono nato - per arrivare a mano a mano, col progredire degli anni, al Dio fuori della religione tradizionale. Il dio della religione, tanto per intenderci, è quello che sta stretto in una prigione che qualcuno - diciamo il potere - si è costruito da secoli, che si perdono nel tempo, per proteggere una certa struttura di società. Il potere ha capito subito, fin dall’inizio, che il fattore religioso è innato, volere o no, nell’essere umano: il Trascendente è l’essere. E l’ha sfruttato per creare una piramide, la cui base sappiamo tutti che cosa rappresenti. Una base che, lungo i secoli, si è allargata e si è allungata fino a dare l’apparenza di un cubo: la democrazia. Ma è solo l’apparenza. In realtà la piramide esiste ancora oggi, e in cima c’è sempre il dio della religione. E la religione è il potere, nelle due facce: sacro e profano. Non illudiamoci: anche il potere politico è religione!
Io credo nel Dio che è il Trascendente per eccellenza, il quale non fa parte di alcuna struttura né civile né religiosa. Se è Trascendente come può essere il Prigioniero?
Vorrei chiarire subito: il cristianesimo di cui mi sento parte non è una religione. Cristo non è venuto né per rinnovare la religione ebraica e tanto meno per inventarne un’altra. La religione di per sé è il fallimento del concetto di Trascendente. Lo riduce in formule, in leggi, in norme, in divieti, su misura dell’ordine stabilito dal potere.

2. Ci sono tanti credenti che tengono a precisare "io credo in Dio, non nella chiesa", come se la Chiesa non fosse in qualche modo il "tramite" fra gli uomini e la divinità, come se i sacerdoti non fossero portatori della parola di Dio, come se il Pontefice non fosse il suo vicario terreno.
La Chiesa, intesa ovviamente come istituzione, perchè non fa nulla per cambiare questa situazione, per modificare questa sorta di "schizofrenia" da parte dei credenti?

Tutto dipende dal concetto che si ha della Chiesa, e della sua attuazione nella storia. È un dato di fatto, non lo dico come opinione. Subito, fin dagli inizi del cristianesimo, c’è stata una specie di contrasto tra due apostoli: Pietro e Giovanni. Pietro puntava all’organizzazione della Chiesa, Giovanni invece alla sua profezia. Pietro mirava alla struttura, Giovanni all’azione dello Spirito santo. È chiaro che non si poteva eliminare la struttura, ma è altrettanto chiaro che equilibrare la struttura con la libertà d’azione dello Spirito era difficile. Col tempo ha prevalso la struttura, la quale, a momenti alterni, non faceva altro che far tacere la voce dello Spirito. I profeti avevano il compito di riattivare la voce dello Spirito. Si è sempre stati tentati di privilegiare la Chiesa-struttura che non il Dio del Cristo radicale, per cui, a parte coloro che lo dicono per comodo, è facile sentire le parole: “Io credo in Dio, non nella Chiesa”.
La Chiesa che cosa deve fare per superare la schizofrenia tra Dio e la struttura? Per me non c’è che una via: ricuperare il Cristo radicale, attenuando il più possibile la struttura vincolante.

3. Dove è che il circuito si interrompe, fra un credente e la Chiesa?

Comincia a interrompersi appena il credente vedrà una Chiesa aperta sul mondo: sull’Uomo esistenziale e sull’Universo. In parole più semplici: la schizofrenia diminuirà a mano a mano che la Chiesa si avvicinerà alle varie problematiche esistenziali dell’uomo moderno. Il che significa anche: prendersi a cuore l’uomo nelle sue debolezze, nei suoi limiti, applicando le famose parole di Cristo: la legge è al servizio dell’Uomo, e non viceversa. Ogni essere umano in quanto persona ha dei diritti inviolabili, indipendentemente dalla sua situazione oggettiva: anche un gay ha dei diritti, anche una coppia di fatto, anche chi convive, anche chi è sposato solo in comune, anche l’extracomunitario irregolare. Vanno fortemente ridimensionati anche certi peccati che la Chiesa ha inculcato nella testa dei cristiani: la masturbazione, usare la pillola, o il preservativo ecc.

4. È solo un problema esteriore (le ricchezze terrene troppo e troppo spesso ostentate), o ci sono motivi diversi, dovuti al modo in cui la Chiesa si è accostata (o ha allontanato) i fedeli?

Credo che il peggior peccato della Chiesa-struttura, quella della religione per intenderci, sia quello di non aver mai avuto il coraggio di staccarsi dal potere e di servire anzitutto l’Uomo. Non ha mai condannato, come doveva, il capitalismo e la cultura dell’avere. Non bastano alcune prese di posizione contro lo strapotere dei ricchi: bisogna che la Chiesa faccia una scelta radicale. Un prova della diplomazia ipocrita della Chiesa è la recente visita del Papa alle Nazioni Unite: doveva presentarsi sotto un’altra veste, quella dell’umile pellegrino che va a predicare il messaggio ruvido del Vangelo radicale.

5. Cosa ne pensa dell'obbligo di castità imposto agli uomini di Chiesa?

Ho già espresso il mio pensiero con altri interventi, anche se in realtà non ne faccio un problema di fondo. La parola “castità” è equivoca. La gente la intende come “verginità” o la scelta di chi non intende sposarsi o di unirsi con una donna. Preferirei parlare di matrimonio dei preti. Di per sé non penso che ci sia un teologo serio che oggi sostenga che l’imposizione ai preti cattolici di non sposarsi sia di diritto divino e neppure che si tratti di un obbligo imposto da Cristo. È stata una scelta della Chiesa cattolica imposta ai suoi ministri. Una scelta direi “pratica”. La scelta radicale del Vangelo trova meno legami se si è liberi del tutto da ogni legame, anche affettivo. Ripeto, parlo di “concretezza”. Avere una famiglia impone degli obblighi che tolgono tempo all’annuncio del Vangelo. I preti sposati, in concreto, sarebbero più legati che i preti non sposati. Tuttavia, non metto alcun dubbio sulla bellezza dell’amore, e sarebbe meno “solo” un prete che vivesse un intenso amore per una donna. L’ideale, dunque, sarebbe un sacerdozio che incarnasse l’amore di Dio e l’amore per una donna.

6. Cosa pensa del proselitismo, non crede che una fede, un credo dovrebbe nascere spontaneamente?

Il proselitismo - ovvero la conversione insistita e talora forzata dei non credenti - è la caratteristica e il compito principale di ogni religione. Più la religione è religione, e più cerca il proselitismo. Anche se - per me è un risvolto negativissimo - rischia di perdere in qualità, dunque di solidità. Ecco perché più la religione si espande, più richiede la forza coesiva. Altrimenti crolla. E crolla soprattutto quando si diffonde il concetto di vera democrazia, o di libertà di coscienza. Io la penso un po’ diversamente dalla mia Chiesa, la quale parla ancora di evangelizzazione, intesa così: come la propaganda della fede cattolica. Vorrei che ciascuno rimanesse in casa sua, nella sua religione, ma facesse di tutto per allargare, dal di dentro, la casa troppo stretta. Chi esce, è perché intende lasciare la sua religione nella prigione. Per fare un esempio concreto: se i musulmani rimassero musulmani e quelli tra loro più aperti cercassero di alleggerire il peso del fondamentalismo, forse avremmo un islamismo più moderato.

7. Non crede che la Chiesa, già a partire da Nicea, sia diventata quell'istituzione farisea che lo stesso Gesù (come sembrerebbero indicare i Vangeli) combatteva?

Penso di aver già risposto a questa domanda. I Concili ecumenici (già la parola “ecumenico”, che vuol dire “universale”, è in realtà un controsenso) non hanno fatto altro che - ad eccezione del Concilio Vaticano II - chiudere la Chiesa in un dogmatismo rigido, ai danni dell’Uomo. E anche il Concilio Vaticano II, pur nella sua apertura allo Spirito santo, è rimasto lettera morta.

8. In un suo video ha detto che gli atei e gli agnostici sono "la speranza". Non crede di andare contro se stesso, dicendo questo?

Intendevo dire che gli atei e i miscredenti mi aiutano a uscire dalla rigidità dottrinale della mia religione. Mi è sempre piaciuto il proibito, in particolare il proibito dottrinale. Mi piace ancora oggi leggere i testi di teologi protestanti dissidenti. Gli scrittori atei, essendo liberi da ogni condizionamento religioso, dicono delle verità sorprendenti. Con questo non intendo dire che intendo abbandonare il cristianesimo. Tutt’altro. Il cristianesimo, non essendo legato ad alcun religione, coinvolge l’universo, e la verità intera. È chiaro che parlo in genere: non tutti gli atei o gli agnostici, per il fatto di essere tali, sono i più veritieri.

9. Quando ha cominciato a dissentire dalla Chiesa-istituzione?

Direi che, con gli anni, mi sono sempre più svincolato dalle strettezze della religione. Ciò che normalmente avviene nei preti, e non solo nei preti,.. è esattamente l’inverso: con gli anni ci si adagia, ci si rassegna, non si ha più voglia di cercare la verità. Io invece, man mano che passano gli anni, mi sento sempre più libero di dire ciò che penso, anche perché vivo in un momento in cui - grazie ai profeti del passato - si respira nella Chiesa una maggiore libertà di pensiero.

10. 8x1000, IOR, Ambrosiano, professori veicolati, CL, etc. Solo a noi anticlericali il Vaticano pare una Holding che si autopropone nel mercato, dimenticando i suoi valori e mettendo in secondo piano i fedeli?

Purtroppo la massa dei credenti - lo sto constatando in questi giorni nel campo politico - non crede mai alle cose meno belle che capitano nella Chiesa. I Vangeli insistono nel dire quanto Cristo se la prendesse con gli scribi e i farisei del suo tempo (i teologi di oggi) definendoli ciechi e ipocriti. È un’altra caratteristica della religione: rendere ciechi. D’altronde, già lo accennavo, che cosa sta capitando nella politica italiana? La massa ha scelto il più corrotto e corruttore, e a questa massa interessa nulla che Berlusconi sia bugiardo, ladro ecc. Quando si è ciechi, e si rimane tali, non c’è sole che possa illuminare la mente. Così nella Chiesa. O si è ciechi e si continua a dire che tutto va bene, o si impara ad essere del tutto indifferenti. E le cose vanno avanti sempre come prima, peggio di prima.

MerdaProject invitia a commentare l'intervista e le risposte di Don Giorgio.

La parola ai cattolici - 6

2008-04-29T18:35:00.003+02:00

Lettera del movimento Noi siamo Chiesa sulla recente visita del Papa negli USA.

Un Papa “americano” non serve al mondo e alla Chiesa.
Riflessioni del coordinatore di “Noi Siamo Chiesa” Vittorio Bellavite sul viaggio di Benedetto XVI negli USA

Il viaggio di Benedetto XVI negli USA ha avuto caratteri di eccezionalità. Di qui l’attenzione anche da parte del Movimento Internazionale We Are Church- Noi Siamo Chiesa che ha diffuso il 14 aprile un testo che poneva le questioni fondamentali che erano di fronte al Papa. Contemporaneamente We Are Church diffondeva le proprie considerazioni sui primi tre anni di pontificato. A partire da questi due documenti mi sembra necessario fare alcune osservazioni su un avvenimento che meriterà ulteriori analisi.

Il Papa mi è sembrato efficace nei ripetuti interventi sullo scandalo degli abusi sessuali da parte dei preti. Del resto Benedetto XVI non poteva non essere esplicito in relazione alla gravità ed all’estensione dei fatti successi. Per noi, dall’Europa, è però difficile capire bene quanta la severità proclamata sia poi veramente praticata e se ci sia, o ci sia stata, una vera generalizzata “purga” nei confronti dei preti colpevoli e soprattutto dei vescovi che li hanno coperti o tollerati. Aspettiamo di conoscere le opinioni delle organizzazioni di base sorte in seno alla Chiesa in seguito allo scandalo.

Importante è stato il riconoscimento delle “ingiustizie sofferte dalle native popolazioni americane e da quanti dall’Africa furono portati qui come schiavi”. Sono parole molto diverse dal discorso di Aparecida in Brasile dello scorso maggio sui modi della evangelizzazione in America nel ‘500, sul quale Benedetto XVI dovette poi fare marcia indietro. Anche l’attenzione ai gravi problemi dell’immigrazione ispanica in USA è stato affrontato. Ugualmente importante è stato l’auspicio di un necessario consenso multilaterale per interventi sui problemi del mondo che è “in crisi a causa della sua subordinazione alle decisioni di pochi” (con indiretto riferimento al funzionamento del Consiglio di sicurezza condizionato dal diritto di veto delle superpotenze).

Benedetto XVI ha poi insistito ripetutamente, nei tanti discorsi fatti, sui temi preferiti del suo insegnamento, la messa in guardia nei confronti del relativismo, il problema della famiglia, il rispetto della vita dal concepimento alla morte naturale. Nonostante la tanto asserita diffusa religiosità presente negli USA, nella Chiesa cattolica la secolarizzazione e la distanza tra i cattolici e le indicazioni della gerarchia, soprattutto su tematiche relative al sesso e alla famiglia, si presentano in modo analogo a quanto avviene in Europa. Queste questioni sono da tempo sollevate da numerosi e vivaci movimenti di contestazione interni alla Chiesa che si lamentano dello scarso ascolto da parte della gerarchia (anche Benedetto XVI non ha voluto riceverli). Per esempio, Voice of the Faithfull ha pubblicato l’8 aprile una pagina intera, a pagamento, sul New Jork Times chiedendo chiarezza sulla questione dei preti pedofili e maggiore democrazia nella Chiesa.

Premessi gli aspetti interessanti del viaggio e dopo aver preso atto del suo successo mediatico e di partecipazione popolare, devo dire dei due momenti più importanti che hanno confermato -a mio giudizio- la linea di Benedetto XVI sulle grandi questioni del mondo all’inizio del terzo millennio. Mi riferisco all’incontro con Bush ed al discorso all’assemblea generale delle nazioni Unite. Il compleanno festeggiato sui prati della Casa Bianca, con canti e fanfare all’americana, l’assenza nel discorso di saluto del Papa a Bush e nella Dichiarazione congiunta diffusa dopo l’incontro di qualsiasi serio riferimento realmente critico alla guerra in Iraq o ad altri comportamenti imperiali degli USA hanno esibito una evidente consonanza con un Presidente fondamentalista, organizzatore di un grande riarmo e demolitore della legalità internazionale. Si tratta –mi chiedo- di una definitiva svolta nella linea del Vaticano? Un Papa che appare omogeneo ed amico del maggior leader dell’Occidente come può non creare un appiattimento, nell’immaginario collettivo- penso ai paesi dell’islam- della Chiesa cattolica su una dimensione unilaterale e non universale, diversa da quella che Giovanni Paolo II forse riuscì a comunicare? Un Papa “americano” mi sembra sia un fatto grave per l’evangelizzazione nel mondo, che è il compito principale della Chiesa. Ma perché nessuno parla o scrive di queste cose, sia sulla stampa cattolica che su quella laica?

Il discorso all’ONU poi è consistito in una autorevole lezione sui diritti umani e sulla libertà religiosa, tematica molto importante ma più scontata e quasi celebrativa e sulla quale il consenso è condiviso, almeno formalmente (infatti la Dichiarazione universale sui diritti dell’uomo del ’48 è sottoscritta da tutti gli Stati). Il grande problema della fame e del rapporto Nord/Sud del mondo è stato solo sfiorato con parole generiche mentre è stato del tutto ignorato-non una parola- quello delle guerre e del riarmo/disarmo. Ma di cosa dovrebbe parlare il Papa all’ONU se non di queste cose ? Il mio sconcerto ed il mio smarrimento sono aumentati dopo aver riletto i precedenti interventi all’assemblea generale dell’ONU di Paolo VI nel 1965 e di Giovanni Paolo II nel 1995. In entrambi questi interventi le analisi e le denuncie su questi problemi furono esplicite e appassionate. L’assordante silenzio di Benedetto XVI all’ONU su queste grandi questioni del mondo conferma l’orientamento di questo pontificato che appare filoccidentale e ben poco impegnato ad essere voce dal basso sui grandi problemi dell’umanità, voce dei popoli e degli uomini senza voce.
Roma 21 aprile 2008

Scacco al Re-macho!

2008-04-26T11:59:00.007+02:00

O: 'della diversità di vedute'

Sul maschilismo imperante, alla faccia della presunta modernità della società italiana: proviamo ogni tanto a ribaltare il punto di vista, facciamo questo esercizio di immedesimazione per evitare di creare di continuo nuove vittime dell'omofobia e del machismosessista, del maschilismo, appunto.
Due contributi interessanti dai blog Femminismo a sud e Famiglia fantasma, più una triste (per noi italiani, che ne siamo i destinatari) lettera dalla Spagna alle donne italiane. Tanto per gradire...
--------------------------------

Donne abusate

Sapete quant'e' la differenza tra una donna di partito e una femminista che è tale perchè ci crede? Enorme. Potete constatarlo voi stess* a partire dalla questione del braccialetto antistupro. Solo quattro mesi fa della stessa questione ne parlò la lega e le donne a sinistra si fecero una bella risata ritenendo la proposta, come è giusto, una boiata pazzesca [io stessa nel mio piccolo avevo formulato una idea più carina: quella dell'anello vibratore antistupro nella fika, utile e dilettevole]. Oggi invece vediamo che accade esattamente il contrario: a sinistra applaudono alla proposta di rutelli e a destra le donne si incatenano per manifestare un'opinione contraria. Io continuo a ritenere che un anello vibratore potrebbe essere una soluzione più piacevole.

La questione del braccialetto si inserisce in un dibattito sulla sicurezza riacceso, come già sicuramente sapete, a seguito dello stupro avvenuto a roma. Lei una studentessa straniera, lui uno straniero disoccupato. Un fatto gravissimo, come tanti ne accadono tra le mura domestiche. Solo che uno stupro fatto proprio giusto in questo periodo mette a rischio la elezione di rutelli sindaco e dunque il dibattito diventa anche più distorsivo di questioni che non vengono mai trattate come si dovrebbe e produce un ulteriore abuso ai danni delle donne.

Il grande stupro avviene sulla nostra pelle da parecchio e l'ultima campagna elettorale ci ha veramente spossate. Siamo state usate mentre i candidati si contendevano i voti della chiesa e continuiamo ad essere abusate mentre i candidati si giocano a poker la finalissima a roma. Si parla di noi senza che freghi realmente nulla a nessuno e si continua ad alimentare una cultura paternalista e patriarcale che mette in campo "eroi difensori dell'onore delle donne" piuttosto che strumenti, culturali e pratici,che rendano le donne autosufficienti e in grado di difendersi da sole.

Dopo lo stupro, infatti, la prima pagina è toccata...
(segue)

Un libro cuore dal cuore gay

L’antefatto
Ho sempre odiato il libro “Cuore”. L’ho detestato sempre, con tutto… il cuore. Troppo banale, strappalacrime, dozzinale. Eppure ha riverberato la mentalità di tanti, tantissimi italiani. Italiani ancora vivi. Italiani che votano, che fanno opinione e notizia.
L’ispirazione
L’Italiano medio è un inguaribile omofobo romanticone, mammone e tenerone, che ha bisogno di tanta tenerezza. La tenerezza dei luoghi comuni. Quella tenerezza che, tra l’altro, oggi la Chiesa non è più capace di dare.
I nostri affetti, i nostri amori, le nostre storie, le nostre sofferenze significate potrebbero entrare nelle case e nel cuore degli italiani attraverso una rivisitazione del libro Cuore. Un libro Cuore, sì: ma dal cuore gay.
L’idea
Prendiamo il libro di De Amicis. Dodici di noi scelgano una storia, una di quelle più famose, e la trasformi in una storia in cui il protagonista è l’omosessualità con tutta la sua interezza e tenerezza.
Da queste storie possono rivelarsi la semplicità e l’ovvietà delle nostre vite. Quell’omosessualità innocua e semplice come è la nostra.
Storie moderne ma raccontate ammiccando a carezze di tenere lacrime da strappare ai cuori induriti da una informazione di massa omofoba.
Storie in cui i ragazzi innocenti e innocui vengono presi in giro perché gay.
Storie in cui il protagonista è il figlio di due genitori dello stesso sesso, e subisce le stesse ingiustizie e cattiverie che una volta subivano i poveri o i figli di nessuno.
Insomma: quelli che una volta...
(segue)

"ALLE DONNE ITALIANE"
di: Begoña Llovet Barquero. San Lorenzo de El Escorial, Madrid

Dalla Spagna, come donna di 46 anni, madre di famiglia, imprenditrice e donna della mia epoca, mi rivolgo alle donne italiane, perchè c'è qualcosa che non capisco nella politica italiana, e mi riempie di inquietudine. Silvio Berlusconi è stato votato un'altra volta dalla maggioranza e ha rivinto le elezioni. Sarà il presidente del consiglio italiano, la faccia dell'Italia all'estero e il rappresentante degli italiani e delle italiane.

Quante donne lo avranno votato? Molte, non saprei dire un numero però a giudicare dai risultati, molte. Ci saranno donne nubili, sposate, madri, imprenditrici, lavoratrici, casalinghe e tutte queste hanno votato un uomo che, giorno dopo giorno, in più occasioni offende le donne, le vessa, fa commenti maschilisti e paternalisti e si vanta di una mentalità propria degli anni '50 o più indietro ancora.

Dire che gli imprenditori devono investire in Italia perché ci sono le segretarie con le gambe più belle, dire che le donne di destra sono più belle di quelle di sinistra, dire che il Governo Spagnolo è troppo rosa e che sarà difficile per Zapatero governare tante donne, sono frasi disprezzabili, indegne, inaccettabili in una società democratica e paritaria del secolo XXI.

In Spagna semplicemente non sarebbe possibile, vi immaginereste Rajoy (segretario del PPE, il partito popolare spagnolo), Zapatero o qualsiasi altro politico pronunciare un simile commento? Credo che il giorno seguente sarebbe stato crocifisso da tutti i mezzi di comunicazione, dagli elettori e dai paesi a noi confinanti.

Per il resto, in quanto a Berlusconi, neppure ho voglia di parlare. Sarebbe troppo lungo e troppo triste!
(da Liberacittadinanza)

'A livella...

2008-04-22T14:15:00.003+02:00

Una volta c'era il principe De Curtis che recitava "'a livella" e spiegava che di fronte alla signora di nero vestita siamo tutti uguali. In effetti è passato tanto tempo; a sentire invece gli illuminati sottanoni del Vaticano neanche di fronte alla morte siamo uguali: se siamo neanche degli embrioni, abbiamo la fortuna di avere quel gigantesco e attrezzatissimo nonché agguerritissimo apparato che è la Chiesa Cattolica che -nella vesta candida del suo Grande Capo- va in giro per il mondo intero a difenderci, noi che -essendo cellule- non sappiamo neanche di essere qualcosa o qualcuno. Se invece siamo degli esseri umani fatti e finiti, cresciuti ed erranti -nel senso che sbagliano- e abbiamo commesso una colpa, in barba al precetto del perdono cristiano alla macchina di cui sopra di noi non frega niente! Leggere:

Equivoci pericolosi

I discorsi del Papa (e dei rappresentanti della Chiesa Cattolica) potrebbero far cadere facilmente in false e pericolose impressioni se non si conoscono o si dimenticano i retroscena ed i significati reali dietro ai bei proclami:
1) Il pontefice si fa paladino di diritti umani, ma nega con forza i diritti agli omosessuali, nega il diritto al testamento biologico, non prende neanche in esame la possibilità di poter scegliere una morte dignitosa, condanna il divorzio, la legge sull’aborto, ecc.
E non ricorda che sono state le religioni, Chiesa Cattolica in testa, che hanno avversato le libertà fondamentali come quella di pensiero e di espressione fino a tempi recenti con persecuzioni terribili verso i veri o presunti dissidenti con sistemi come La “Santa” Inquisizione. Non per nulla uno dei peccati più gravi era il dubbio della fede!
Dimentica che, sono stati i movimenti di opposizione alla Chiesa, come l’illuminismo, che hanno “costretto” la Chiesa a cambiare e a riconoscere i diritti umani.
2) “La realtà è che quando un clericale usa la parola libertà intende la libertà dei soli clericali (chiamata libertà della Chiesa) e non le libertà di tutti. Domandano le loro libertà a noi laicisti in nome dei principi nostri, e negano le libertà altrui in nome dei principi loro” Gaetano Salvemini.
3) Supponiamo che, nella ditta in cui lavorate, siate solo in due ad avere accesso ad alcuni files importanti. Un brutto giorno, succede un guaio: risultano cancellati dei dati! Il direttore, su tutte le furie, vi chiama e chiede chi sia stato e come sia potuto succedere…. Supponiamo che il vostro collega risponda: “io non sono stato, IO CI STO ATTENTO….”. Questo, in pratica, dice che voi non siete altrettanto attenti! E’ una offesa generalmente indebita che vi colpisce profondamente perché implica una valutazione negativa nei vostri confronti.
Chi sostiene che la propria è la sola religione a possedere la verità, automaticamente dice che gli altri sono in errore, che sono meno “prediletti da Dio”, che probabilmente non sono del tutto onesti e impegnati nella ricerca della verità, che non sono “predestinati”, ecc.. Poche cose possono causare maggiori e più profonde contrapposizioni.
Certamente non è il massimo per costruire la pace! Non a caso molte guerre hanno avuto origine più o meno diretta, o come concausa, da convinzioni o interessi religiosi. I problemi tra Israele e la Palestina sarebbero stati risolti già da molti anni se a radicalizzare i problemi e renderli di difficile soluzione non ci fossero posizioni religiose contrastanti ed irriducibili.
Chi ha delle certezze indiscutibili e principi non trattabili, non solo non può sviluppare rapporti di vero dialogo e rispetto delle differenze, ma, anche se predica pace e tolleranza, in effetti... (segue)

Papa e pena di morte, fallimento o ennesima furbizia?

Non c’era da dubitare che la risoluzione Onu contro la pena capitale potesse infrangersi, in tempi più o meno brevi, sulla solida scogliera dell’autonomia politico-giuridica degli stati, il cui principio di sovranità, di ottocentesca memoria, prima o poi si sarebbe fatto sentire con decisione.
E c’era poco da dubitare anche sul fatto che la rivendicazione di questo principio spettasse, in primis, alla nazione che rivendica anche, e soprattutto, la primazia di governo politico ed economico un po’ di tutto il pianeta.
“Quindi l’Onu è una gran cosa, ma quando si decide si decide, e lasciateci stare”.
Questo, per sommi capi, è il pensiero degli States, e probabilmente di qualche altro membro del Consiglio di Sicurezza, come la Cina. Eppure stavolta le tempistiche e le modalità di conferma di questo “imprescindibile diritto”, che nemmeno l’ingerenza umanitaria osa intaccare più di tanto, suscitano molte perplessità e qualche riflessione, perché il via libera a tre esecuzioni in Usa avviene in concomitanza con la visita del Sommo Pontefice.

La prima interpretazione, quella più piana e sufficientemente realistica, è che i cosiddetti accorati appelli alla vita di Papa Ratzinger, in terra d’America, non abbiano sortito effetto alcuno. Quella “pompatura mediatica”, e la relativa incidenza politica, in realtà sono un fenomeno in gran parte italiano.
Non solo, in termini reali, la visita di Ratzinger negli Usa non ha riscosso quest’enorme successo che, forzatamente, i media italiani cercano di far credere; ma questi appelli sorvolano distrattamente l’opinione pubblica americana, ed anche le istituzioni (come la Corte Suprema) come un aereo ad alta quota che getta volantini verso un mondo che non li raccoglie, e forse non riesce nemmeno a vedere l’aereo. Nella migliore delle ipotesi, quindi, si appalesa, o riappalesa, un comportamento autosufficiente e autoreferenziale degli States; un vero e proprio schiaffone al Papa, che non solo non viene ascoltato, ma addirittura viene preso in giro: tre esecuzioni, tre omicidi legalizzati in fila, quando il capo dei cattolici viene lì per chiedere il rispetto della vita.

L’altra interpretazione, quella più malevola e forse ancora più realistica, è che...
(segue)

I tanti volti del panico gay

2008-04-22T14:06:00.003+02:00

di Delia Vaccarello, l'Unità, pubblicato il 11.07.06

I tanti volti del panico gay. Chi dice di odiare un ebreo è razzista, così com’è razzista chi disprezza gay e lesbiche. Lo ha detto il Parlamento europeo. Con una risoluzione ha equiparato la discriminazione nei confronti dell’omosessualità al razzismo e all’antisemitismo. La pensano così anche in California: la Camera ha approvato norme che fissano i limiti all’uso della strategia difensiva del "panico gay" nei processi criminali. Sarebbe un’ esaltazione emotiva invocata come attenuante dagli avvocati degli aggressori, sostenendo che i loro clienti, scoprendo che le vittime sono gay o trans, sarebbero presi dal panico reagendo con violenza.
L’ultimo caso: un ragazzo trans viene ucciso da tre conoscenti quando scoprono che è biologicamente maschio. Dei tre, uno è stato scarcerato, due prosciolti dall’accusa di omicidio volontario. La California ha leggi molto dure contro i "crimini di odio". Ma finora è stato il teatro di un paradosso. Le leggi venivano in buona misura depotenziate con una riduzione delle sentenze proprio sulla base dell’odio per i gay, trasformato dai difensori in "paura". Se pensiamo agli episodi di antisemitismo, potremmo attenuarli facendo leva sul "panico ebreo"? Ragioniamo. La paura del diverso è una forma di odio (quante volte rivolto dagli omosex verso se stessi...) che chiamiamo paura in ossequio a un garbo da salotto buono.
L’odio è razzismo, come l’omofobia. Contro le discriminazioni ai danni di omosex si è pronunciato il Parlamento europeo. Contro il pronunciamento si è dichiarato Luca Volontè dell’ Udc, definendolo un documento ideologico che manifesta forme di intolleranza. Verso di chi? Si presume verso quegli stati che non condividono lo stesso indirizzo. I paradossi ci sono anche in Europa. Il parlamento che invita alla tolleranza, di illuministica memoria, sarebbe intollerante? Chi ha paura della tolleranza? Si tratta di panico o di odio?
Stop Discrimination! Non valorizzano il "panico gay" nello Stato di Washington. Proprio oggi, martedì 31 (evviva!!!), entrerà in vigore una normativa che aggiunge l’orientamento sessuale alla lista dei motivi per le discriminazioni messe al bando. Mentre in Cecoslovacchia il parlamento ha approvato una legge che riconosce diritti ereditari e coperture sanitarie ai partner dello stesso sesso. Da noi, invece, "tollerare", nel senso di riconoscere le ragioni degli altri, non vale la pena. I pacs? No, grazie, ha detto il premier. Aggiungendo che gli omosex non vanno discriminati. Cioè non è il caso di riconoscere loro diritti. Trattiamoli però con "garbo". I paradossi sono una specie migratoria , sciamano dalla California, all’Europa, all’Italia, nella stagione delle elezioni...
Chiedere scusa. Incidenti d’auto e choc che non dipendono dalla nostra volontà vanno in parte dimenticati. Se la paura ci paralizza e non viviamo più. Ci sono eventi che vanno ricordati sempre, per la stessa ragione. Perché sono orrendi e, se dovessero ripetersi, non vivremmo più. La persecuzione contro gli omosex in Germania conta 100.000 persone arrestate, centinaia di castrazioni per ordine del tribunale e 15.000 deportati nei lager. C’è chi parla di 600.000 vittime: perché molti gay vennero arrestati in quanto ebrei o dissidenti. Solo nel 2002 il parlamento tedesco ha chiesto ufficialmente scusa agli omosessuali.
Tantissimi esponenti della Wehrmacht erano stati riabilitati dopo il nazismo e, operando nelle istituzioni, si erano opposti a questo riconoscimento. Come le persone anche i pensieri possono essere riabilitati. Ritornano buoni in un’epoca, sebbene siano stati criminali. Se l’odio sembra sempre in agguato, i diritti invece non bisogna mai darli per acquisiti del tutto.
Occorre ricordare che l’odio nei lager è lo stesso odio che uccide oggi tanti omosex e trans e che provoca numerosi suicidi soprattutto tra i giovani. Non si può invocare nessun "panico gay".
Non è per paura che si aggredisce o si uccide un essere inerme.

Campagna laica contro l’otto per mille

2008-04-17T17:20:00.003+02:00

Noi laici ci lamentiamo perché nessuno ha osato mai proporre una battaglia concreta sulla quale impegnarci, per portare avanti i nostri ideali e cominciare a segnare qualche punto a nostro favore.
A dire il vero, proposte di ogni tipo e raccolte di firme non sono mancate, ma sono state abbandonate immediatamente, perché si è constatato che non portavano da nessuna parte. Quale migliore occasione allora - adesso che mancano poche settimane alla dichiarazione dei redditi - per mandare in porto una iniziativa che potrebbe incidere sulle ingenti somme di denaro di cui la Chiesa si appropria attraverso il meccanismo truffaldino dell’otto per mille?
Sto proponendo di lanciare una campagna con l’obiettivo di far conoscere agli italiani come funziona il meccanismo che regola la distribuzione del denaro incassato con l’otto per mille, perché si impegnino a loro volta nel farlo conoscere ai loro amici, parenti, compagni di lavoro e referenti Internet. Non costa niente e un suo eventuale successo ridarebbe ai laici la carica che è venuta a mancare il questi giorni e la voglia di tornare a lottare per la laicità dello Stato e l’allentamento della presa della Chiesa sulla società civile.
Per decidere in modo consapevole se è meglio far cadere la propria scelta sullo Stato o su una delle confessioni religiose indicate nel 740 - cattolici, valdesi, ebrei, luterani, avventisti o assemblee di Dio - e, nella seconda ipotesi, su quale di queste, è necessario studiare il marchingegno creato dalla quasi totalità delle forze politiche per favorire la Chiesa in cambio di voti.
Il meccanismo funziona in questo modo. La ripartizione del “monte premi” avviene sulla base della percentuale delle firme raccolte dai sette soggetti, senza tener conto dei contribuenti che hanno preferito non fare nessuna scelta. Conviene quindi fare una scelta, perché il nostro contributo saremo costretti a versarlo comunque.
L’esempio che segue serve a far luce su quello che a molti contribuenti appare come un vero e proprio puzzle. L’anno scorso hanno fatto la loro scelta solo il 35% dei contribuenti. Tra le sei confessioni religiose - grazie alla rinuncia dello Stato a una parte dei suoi fondi in favore della Chiesa cattolica e agli spot pubblicitari ripetuti ossessivamente per convincere i cittadini a firmare per lei - questa ha raggranellato un numero di consensi di poco superiore al 30%, ma si è vista attribuire l’ottantasette per cento del “monte premi”.
Perché proprio l’87% e non il 70% o il 90%? Per capirlo basta eseguire questa proporzione. Il 30% sta al 35% come l’87% sta al 100%. In altre parole la Chiesa ha ottenuto il 30% del totale, ma è stato considerato totale non il 100% dei contribuenti, come sarebbe stato logico, bensì il 35%, percentuale corrispondente al numero di coloro che hanno fatto una scelta.
Chi sa che l’87% del “monte premi” ammonta a un miliardo di euro, vale a dire circa duemila miliardi delle vecchie lire - di cui solo una minima parte viene spesa in beneficenza - può capire la profondità dell’ingiustizia perpetrata ai danni delle altre confessioni religiose e di quei cittadini che non intendono contribuire ad arricchire ulteriormente la Chiesa.
Il nostro obiettivo è quello di far crescere il numero di persone che fanno una scelta diversa da quella di assegnare l’otto per mille alla Chiesa cattolica, perchè solo in questo modo sarà possibile ridurre a livelli accettabili la somma che questa intasca grazie alla compiacenza dello Stato. Altri modi non ce ne sono, almeno fino a quando non si riuscirà a far inserire tra le voci dell’otto per mille la ricerca scientifica, perché in quel caso relativisti, agnostici, anticlericali, evoluzionisti, atei e laici opterebbero senza il minimo dubbio per questa soluzione.
Non scegliete lo Stato dunque e non rinunciate a fare una scelta, ma fatela cadere su una delle confessioni religiose, eccetto quella cattolica.
Riportate questo post sui vostri blog e siti e invitate i blog e i siti del vostro giro a fare altrettanto. Questa è l’arma più efficace per sottrarre alla Chiesa cattolica almeno una parte delle somme che percepisce, mentre i due terzi delle famiglie italiane non arrivano a fine mese. Non possiamo restare inerti davanti a questo grido di dolore.

(newsletter di Movimento Laico)

E' bello quando si può scegliere...

2008-04-15T18:55:00.005+02:00

E’ andata come è andata, ma almeno ci venga risparmiato il pianto sul latte versato. Cose come “gli elettori non ci hanno capiti”, o il paese è “irrimediabilmente di destra” e altre amenità che ieri ci hanno perseguitato, nella lunga kermesse tv di commento agli exit poll e alle proiezioni tra sorrisi giornalistici e maniche di camicia. Quando una fetta di elettorato come quella che era della sinistra di Bertinotti e compagni diserta le urne o più probabilmente cambia destinatario del voto, non è possibile chiosare la faccenda come se la colpa fosse sempre degli elettori. Non si può rinfacciare a nessuno il voto se non è “comprato” né truccato, se si ha ancora un minimo di rispetto per la democrazia e i suoi rivoli d’espressione: ma a maggior ragione non si può rinfacciare a nessuno il non-voto. Eppure ieri ne ho sentiti a decine, segno evidente che si è renitenti a capire. Ne parlavano “come se” la situazione fosse normale, come se si trattasse come sempre di una recita in cui tutti fanno la loro parte. Questo è il dato più sconcertante, la mancanza del cosiddetto principio di realtà: in un Paese che si risveglia per la terza volta con Berlusconi accasato a Palazzo Chigi dal voto degli italiani mentre all’estero spernacchiano, il minimo è smettere di prendersela con gli altri. Non sarà che gli elettori invece che contestare la sinistra semplicemente contestano “questa” sinistra?
(Oliviero Beha, dal suo blog)

---------------------------------------------------------------------

Tiriamo un attimo le somme: al di là dell'analisi prettamente politica, c'é uno sconfitta da marcare, anzi, c'é un morto da seppellire: la laicità. Come scrive Tiziana Ficacci :

Su 1000 parlamentari sono almeno 800, di qua e di là, quelli sicuramente clericali o sensibili alle disposizioni delle gerarchie cattoliche. E dei restanti 200 quanti sono quelli disposti a fare la Resistenza laica? Certamente i pochi radicali e, forse, qualche altro raro deputato del Partitus Dei. Prepariamoci quindi ad una legislatura di regresso rispetto ai pochi diritti civili conquistati faticosamente in questi ultimi anni.

Sono convinto che adesso i vescovi passeranno all'incasso, anticipati per il momento dal sollievo dell'Avvenire ( Ah, venire!) che parla della sconfitta dell'"estremismo laicista", e della preferenza dei cittadini per la "legge naturale". Tirano le conclusioni che gli pare, come al solito. Certo, per chi tiene alla laicità (non al laicismo, che è un'invenzione dell'altro estremismo, quello cattolico, questo si vero e reale) e ai diritti civili, per chi vorrebbe che in una Repubblica laica quale dovrebbe essere il nostro Paese i cittadini fossero tutti uguali, portatori degli stessi diritti oltreché degli stessi doveri (che poi è l'essenza della democrazia), inizia un brutto periodo, un periodo di regresso culturale e civile, di imbarbarimento della vita pubblica -viste certe posizioni all'interno dello schieramento vincitore- e ad una ulteriore recrudescenza dell'invadenza clericale.

Per quanto riguarda le categorie 'sfigate' per eccellenza, cioé le donne e noi persone lgbt, ancora peggio; in particolare noi avremo due -addirittura- possibilità di scelta: l'emigrazione, o le catacombe.
E' bello quando nella vita si può scegliere...
F.

Ecco perché stavolta IO NON VOTO

2008-04-11T19:16:00.003+02:00

Perché è un mio diritto.

Perché queste elezioni sono illegali, incostituzionali: non ci viene data la possibilità di scegliere, andremmo solo a ratificare la volontà delle segreterie di partito, che sono le stesse che hanno varato il 'porcellum' e se ne vantano, che sono le stesse che si sono barricate nel palazzo lontane anni luce dai problemi reali del Paese, che infatti si guardano bene dal risolvere, e che fanno della politica attiva una professione con la quale campare tutta la vita, non una missione, e che non ha nulla a che fare con la meritocrazia ma che in compenso si paga coi soldi pubblici.

Perché non voglio legittimare col mio voto una classe politica impresentabile, che ha fatto precipitare il nostro Paese agli ultimi posti d'Europa e del mondo quanto a progresso culturale, civile ed economico, che con la continua regalìa di potere e privilegi alle varie caste e lobbies (a cominciare da quella dell'informazione) mina essa stessa alle sue fondamenta la democrazia che dovrebbe rappresentare.

Perché in questa campagna elettorale surreale, nessuno di quelli che hanno concreta possibilità di governare parla di laicità dello Stato, di diritti civili, di eguaglianza dei cittadini, al contrario tutti fanno a gara per rivestire con una patente di -falsa- legittimità ogni indebita ingerenza vaticana.

Perché non voglio legittimare con la mia partecipazione alle elezioni il gigantesco furto di denaro pubblico -quindi anche il mio- che è il rimborso elettorale ai partiti.

Perché tanto l'inciucio del cosiddetto "governo di unità nazionale", o di "responsabilità" o come altro lo chiamano, è già scritto, di fatto rendendo le elezioni un altro, ennesimo spreco di tempo e di denaro pubblico. Le riforme potevano essere fatte in questa legislatura, ma ha prevalso per l'ennesima volta l'interesse di bottega su quello dei cittadini.

Votantonio... PIU' TUTTO PER TUTTI!

2008-04-10T14:37:00.003+02:00

Scritto da Martina Manescalchi per Alteredo.

Dellamorte e Dellamore alle elezioni.

DELLAMORTE: non ci posso credere! L'Italia deve essere messa proprio male se hanno deciso di candidare anche te!

DELLAMORE: e tu? Non ti sentivi superiore? Non disprezzavi politica e politicanti?

DELLAMORTE: poche chiacchiere! Alla fine saranno i numeri a decidere. Lasciamo la parola agli elettori.

DELLAMORE: hai ragione. Sentiamo un po' quali sono i tuoi progetti...

DELLAMORTE: Bene...ehm...ehm...(si schiarisce la voce): Cittadini, popolo italiano, io esorto tutti voi a non sprecare il voto. Io sono per il voto utile...

DELLAMORE: per che, c'è anche un voto inutile?

DELLAMORTE: certo, quello che non è dato a me!

DELLAMORE: ah, ecco. Veniamo ai fatti. Io propongo di confiscare tutti i beni della chiesa e ridistribuirli tra le famiglie sotto la soglia di povertà.

DELLAMORTE: In teoria sono d'accordo, ma così mi si spaventa l'elettorato cattolico. E allora propongo: scarpette rosse di Prada per tutti!

DELLAMORE: sììì, come il Papa, che bello! (applaude). Io eliminerò il traffico dalle grandi città.

DELLAMORTE: E come farai?

DELLAMORE: facile, basterà sfruttare la paura diffusa del terrorismo. Una bomba al giorno e via. Vedrai come la smettono di girare in centro all'ora di punta.

DELLAMORTE: e allora io sconfiggerò il terrorismo internazionale. E toglierò anche l'immondizia da Napoli con i nuovi super-sacchetti della Cuki due volte più resistenti. Tiè. Voglio proprio vedere cosa mi rispondi.

DELLAMORE: ...azzz, questa è difficile. Va bene: io salverò l'Alitalia.

DELLAMORTE: Ottima risposta. Ma come farai?

DELLAMORE: con una Commissione composta da Roberto Cavalli e Dolce&Gabbana che si impegnerà a ridisegnare le divise delle hostess. Più leopardo per tutte!

DELLAMORTE: e allora io porterò le pensioni minime a duemila euro!

DELLAMORE: e io porterò le mezze pensioni a pensioni intere. Con servizi in camera e colazione a letto.

DELLAMORTE: Io mi impegnerò per la ripubblicizzazione dei servizi idrici

DELLAMORE: e io ti privatizzo l'acqua santa!

DELLAMORTE: ma sei matta? Così mi si spaventa l'elettorato cattolico! Più tosto, meno tasse per tutti.

DELLAMORE: brava! Sono bestie inutili! E via i Rom dalle città! Mandiamoli tutti al mare!

DELLAMORTE: sì, e andiamo avanti con l'informatizzazione degli uffici pubblici. Più Ram e meno Rom!

DELLAMORE: e del precariato? Cosa mi dici del precariato?

DELLAMORTE: se è cariato che si faccia curare, che diamine! Dentista gratis per tutti!

DELLAMORE: Salario garantito per tutti!

DELLAMORTE: no, tutti al Salario non ci stanno. Qualcuno dovrà spostarsi sulla Prenestina, sulla Cassia, sulla Bufalotta...

DELLAMORE: hai ragione. Roma città sicura!

DELLAMORTE: Roma città aperta!

DELLAMORE: e che vuol dire?

DELLAMORTE: no, niente, è per dire che il cinema non lo conosce soltanto Veltroni...

DELLAMORE: no ai campi nomadi!

DELLAMORTE: vero! E' ora che la smettano 'sti campi di andarsene in giro! E' una vergogna!

DELLAMORE: più fondi alle scuole!

DELLAMORTE: più cime alle rape!

DELLAMORE: Mai più morti bianche!

DELLAMORTE: Mai più viti rosse!

DELLAMORE: ottima idea, da ora in poi solo vin santo – così vedi come l'elettorato cattolico torna dalla mia parte.

DELLAMORTE: stipendi più bassi per i politici!

DELLAMORE: mi associo! Da domani dentro l'ultimo cassetto anziché nel primo!

DELLAMORTE: Stop alle bustarelle!

DELLAMORE: Stop ai biglietti d'auguri!

DELLAMORTE: Città più pulite!

DELLAMORE: Cielito Lindo!

DELLAMORTE: Separazione delle carriere!

DELLAMORE: Separazione dei beni!

DELLAMORTE: Sì alla fecondazione assistita!

DELLAMORE: Separazione dei geni!

DELLAMORTE: No all'eutanasia!

DELLAMORE: Sì all'atarassia!

DELLAMORTE: No alla Malvasia!

DELLAMORE: Sì alla borghesia!

DELLAMORTE: No alla fantasia!

DELLAMORE: Sì alla Tunisia!

DELLAMORTE: No alla tramvia!

DELLAMORE: farò arrivare i treni in orario!

DELLAMORTE: cazzo... di fronte a questa dichiarazione mi sento quasi di ritirare la candidatura. Cosa posso rispondere? Vediamo... sconfiggerò la mafia, la 'ndrangheta e la camorra! Può bastare?

DELLAMORE: via la puzza dagli intercity!

DELLAMORTE:ahahahahahah!!!!!!!!!!!! No, guarda, questa l'hai davvero sparata troppo grossa!!!!!!

DELLAMORE: vedremo, vedremo. VOTA DELLAMORE!

DELLAMORTE: VOTA DELLAMORTE!

ELETTORATO CATTOLICO: brrrrrrrrrrrrrrrrrr....

Votantonio... par condicio!

2008-04-08T21:37:00.004+02:00

Prego, entrate pure nelle nostre mutande...

2008-04-07T19:28:00.005+02:00

Per quelle strane, metafisiche creature che sono i cosiddetti "atei devoti", acrobati da circo linguistico che imperversano sulla scena politica e sociale italiana indisturbati (a cominciare dal principe di tutti loro -che, per stazza se non altro, vale per due, di tutti i provocatori nazional-popolari teorizzatori del famoso metodo "chiagni e fotti" tanto in voga oltretevere, cioé Giuliano Ferrara), per costoro, dicevo, donne, gay, e altre 'categorie' sfigate restano gli obiettivi più facili da colpire; per lorsignori "sotuttoio", discendenti di tutti i duci del passato e del presente in questo medioevo globale nel quale stiamo -ci stanno- precipitando, ma attualmente povere vittime dei laicisti brutti e cattivi.
Questo, che viene dal blog Femminismo a sud è un buon contributo al grottesco dibattito sull'aborto, attualmente cavallo di battaglia dei mostri di cui sopra; tutto sommato è una buona idea: proverò anch'io, esponente di un'altra categoria di 'sfigati', ad attivare un servizio portineria sull'uscio delle mie mutande, nelle quali del resto alcuni preti hanno già cercato di entrare -per fare approfondita conoscenza, ma sempre nel nome del signore, s'intende- a suo tempo, così sto più tranquillo e so chi entra e chi esce.
Sarà banale, ma... solidarietà tra sfigati.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Vi piacerebbe una visita guidata nel mio utero?

"Senta lei, ha qualcosa da dire su quello che deve succedere nel mio utero?" - l'ho chiesto all'ortolano vicino casa. Ho fatto la stessa domanda al "carnezziere", al pescivendolo, all'edicolante, al barbiere all'angolo e poi anche al lavavetri beccato di sgarrupo in mezzo alla strada e infine all'ambulante abusivo piazzato a vendere non ho ben capito cosa.

Mi sono detta, se chiunque può parlare su questa faccenda perchè non andare a sollecitare intelligenti riflessioni anche a lavoratori e cittadini meno noti?

Devo dirvi la verità: mi hanno guardata tutti come fossi un po' matta. Soprattutto il fruttivendolo che non ha capito perchè continuavo a chiedergli se lui era un obiettore di coscienza e se avrebbe sempre accettato di vendermi le zucchine. L'ha presa sul personale: "E perchè non dovrei vendergliele? Lei è una cliente affezionata. A lei do sempre le zucchine migliori". Poter contare sul mio fruttivendolo di fiducia: per oggi ho almeno questa certezza.

Tiro un sospiro di sollievo e corro a casa a organizzare il pranzo: ho voglia di pollo con patate al forno. Il pensiero corre alle uova. Quanti embrioni di pulcino avrà mangiato Ferrara? Tanti si direbbe a guardare la sua stazza.

Ieri, chiacchierando in un bel salotto eterogeneo e multiforme tutto rosa, apprezzavo come i giornalisti di una certa categoria non aspettano altro che di scovare lo scoop del secolo e di creare un caso senza alcun rispetto per la privacy delle persone.

Già mi vedevo questi maschilisti iscritti all'ordine andare a rimestare tra i rifiuti di famiglie, amici e parenti di chiunque pur di scovare qualunque cosa che somigli ad un feto. Forse sarebbe il caso di dare loro qualche informazione sulle dimensioni, la forma, soprattutto la grandezza perchè credo che un embrione o un piccolo feto lo immaginano come fosse un bimbo in carne e ossa pronto a marciare con la truppa armata pro life dei movimenti per la vita.

Così mi veniva in mente che se qualcuno decidesse di fare una telefonata anonima all'equipe di ferrara per dirgli che in un punto non ben identificato di napoli, tra l'immondizia, è stato abbandonato un feto. I ferrara boys e le ferrara girls a quel punto credo potrebbero risolvere definitivamente il problema della monnezza napoletana.

Di aborto questa settimana hanno parlato tutti gli invitati della tremenda puntata di annozero, ne ha parlato la chiesa e ancora riparlato la cei (conferenza episcopale italiana), ne ha parlato - per fortuna - Luttazzi, ma quel che è peggio - e qui mi passa tutto il buon umore - è che ne ha parlato perfino quel fascista di Roberto Fiore ora candidato a premier per quella formazione nazista chiamata Forza Nuova.

Alla puntata di annozero c'era pezzotta che parlava della salvezza della vita innanzitutto e insisteva sul fatto che lui da bravo marito - che tenerezza - si occupa dei problemi di sua moglie e dunque anche di quello che riguarda la sua scelta in fatto di procreazione. La roccella, quella del family day, insisteva nel concetto di applicazione della 194 per la parte che riguarda la prevenzione e i colloqui preliminari secondo lei troppo sbrigativi. Lei è una di quelle che se tu vai a comunicare di volere abortire ti fissano una seduta dallo psichiatra ed eventualmente ti programmano anche un bel ricovero coatto a base di antidepressivi e volendo anche di qualche puntina di elettrochoc.

Poi c'era la bonino, che indossava una posa nuova molto da PD e da sorella tollerante della binetti, che ha detto un po' di cose laiche e che vuole dare una revisionatina alla 194. Se è per togliere di mezzo l'articolo che autorizza l'obiezione di coscienza io sarei anche d'accordo. C'era anche franca rame che stimo per tante cose belle che ha fatto. Mi è molto piaciuto anche che si sia dimessa dal senato. Certo lo ha fatto in calcio d'angolo, quasi alla fine della partita ma lo ha fatto e questo non si può dire di altri.

In ogni caso la rame è, con tutto il rispetto che posso dedicarle, in questo momento la persona meno adatta da invitare in un talk show in cui è indispensabile una certa prontezza di riflessi. La rame ha balbettato qualcosa. Che è contro l'aborto. Che con il suo spettacolo teatrale sta girando l'italia. Tutte cose interessanti, ma c'era sul piatto talmente tanta di quella roba da poterne dire molte di più. Ripeto: ci sono tante donne, femministe, lesbiche in giro brave e che sono persino molto telegeniche e quindi non capisco perchè alle trasmissioni dei sedicenti progressisti come santoro non si scelga di invitare una che faccia parte del movimento di donne esistente piuttosto che una che faceva parte di quello che fu.

Infine, ciliegina sopra la torta, c'era una donna disabile che parlava del diritto della madre di abortire. L'aborto veniva descritto come una scelta fatta per poter adempiere al ruolo di cura della figliola già esistente. Peraltro si parlava di un feto che avrebbe avuto uguali problemi di disabilità. Dirompente l'affermazione sulla opportunità di fare una scelta che non condannasse alla infelicità un figlio, ma brutta l'impostazione. Maschilista l'intero modo di organizzare gli interventi in studio. Tutti calibrati per inserire le donne sempre e comunque nel ruolo di sante. Tutti calibrati per definire livelli di liceità e illiceità della scelta di interruzione di gravidanza. Si ergeva alto il giudizio che per fortuna non ripercorreva i servizi sulla terribile situazione a milano.

La chiesa ha invece voluto approfondire la questione degli aborti illegali a genova e nell'attesa di sapere se le suore c'entravano oppure no siamo stat* informat* che l'ecclesiastico pensiero detta regole sul voto ai cattolici e considera tutta la questione genovese come una conseguenza della mentalità "abortiva" degli italiani. Così la vendetta si è realizzata in germania dove le farmacie appartenenti alla chiesa hanno comunicato che non venderanno più contraccettivi. Le donne tedesche ovviamente ringraziano.

Roberto Fiore, infine, è un fascista che ha fatto parte di un certo nucleo dello "spontaneismo armato", condannato e poi - in fasi di giudizio successive - a latitare mentre il suo reato cadeva in prescrizione. Non si capisce come e perchè sia potuto tornare in italia con una verginità politica di livello tale da consentirgli di presentarsi alle elezioni come premier. Su diversi siti si dice che: dal bel mondo della sua latitanza, ha potuto costruire Easy London, impresa che si occupa di studenti che vogliono andare a studiare l'inglese dagli inglesi, nei confronti della quale era stata lanciata una campagna di boicottaggio.

Ha organizzato file di non meglio identificati fascisti in molti stati europei e in italia è stato così bravo da far diventare Forza Nuova, organizzazione fascista che recluta giovincelli tra naziskin e estremisti di destra, tra cattolici integralisti e tifosi in ogni città italiana, un gruppo che nonostante faccia largo uso di saluti romani, svastiche, intenti omofobi, misogini, violenti, slogan xenofobi con intento da genocidio organizzato (un'italia senza extracomunitari si può) non incorre nel divieto sancito per legge che dovrebbe mettere al bando ogni forma di riorganizzazione del partito fascista, una forza politica qualsiasi che può presentarsi alle elezioni e dunque partecipare alle campagne elettorali.

Questo Roberto Fiore si permette di dire che chi abortisce è una assassina e che va severamente punita perchè l'aborto va considerato un omicidio altrimenti quelle cattivone delle donne continueranno ad abortire sempre.

Sui nostri corpi si celebra quindi persino la riesumazione e la legittimazione politica di cadaveri con simpatie naziste. Fiore può tranquillamente sedere a discutere del più e del meno nella poltrona di porta a porta. Può discettare del nostro utero e delle nostre scelte ordinando che ci si metta in galera per "educarci" a non fare più le biricchine. Siamo merce di scambio. Lo siamo sempre state. Lo siamo ancora adesso con una classe politica che immagina che le donne, tutte le donne, una volta incontrate e conosciute, possano votare tutte in una direzione o nell'altra. Lo siamo ancora di più se un fascista si permette di sindacare sulle nostre scelte dal pulpito del suo passato di militante fascista della lotta armata.

Perciò penso che già che ne stiamo parlando è ora di dare la parola a chiunque. Anzi farò così: metterò all'ingresso del mio utero una hostess per l'accoglienza di indiscreti e macabri individui che hanno voglia di fare una visita guidata. Mi raccomando prenotatevi. Venghino siori venghino.

(pubblicatoqui)

10 miti e 10 verità sull’ ateismo

2008-04-07T19:21:00.003+02:00

Molte statistiche indicano che il termine “ateismo” ha acquisito una straordinario connotazione negativa negli Usa e che essere un ateo è oggigiorno un impedimento per la carriera in politica (ancor peggio che essere nero o mussulmano oppure omosessuale). Con riferimento ad una recente indagine, solo il 37% degli americani voterebbero per un presidente ateo. L’ateismo è spesso percepito come intollerante, immorale, miserabile e infelice, cieco alle bellezze della natura e dogmaticamente chiuso all’evidenza di ciò che è soprannaturale. Persino John Locke, uno dei grandi dell’Illuminismo, credeva che l’ateismo non fosse del tutto tollerato perché, egli diceva, “le promesse e i giuramenti, che sono le basi della società, non possono farsi con un ateo”. Questo accadeva più di 300 anni fa. Tuttavia negli Usa oggi, poco sembra essere cambiato, un buon 87% della popolazione dice di non avere dubbi sull’esistenza di Dio; meno del 10% identificano loro stessi come atei, e la loro reputazione va sempre più deteriorandosi.

Dato che sappiamo che gli atei sono spesso tra le persone più intelligenti e scientificamente preparati in una società pare opportuno ridimensionare questi miti che impediscono loro di giocare un ruolo più importante nel panorama nazionale.

1. Gli atei credono che la vita non abbia significato.
Non è vero, spesso sono le persone religiose che si lamentano che la vita è senza significato e che ne acquista solo con la promessa di una felicità eterna dopo la morte. Gli atei sono invece certi che la vita è preziosa ed è imbevuta di significati da essere veramente e pienamente vissuta. Le nostre relazioni con coloro che amiamo sono dense di contenuti e di valori adesso, non hanno bisogno di essere prolungate per sempre. Gli atei trovano questa mancanza di significati della vita… beh, … senza significato.

2. L’ateismo è responsabile dei più grandi crimini dell’umanità.
La gente di fede spesso ritiene che i crimini di Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot fossero inevitabili prodotti della miscredenza. Ad ogni modo, il problema non è che il fascismo ed il comunismo, fossero troppo critici con le religioni quanto piuttosto il contrario: erano troppo simili alle religioni. Questi regimi sono dogmatici nelle fondamenta ed in generale accrescono il culto della personalità che è indistinguibile da altri culti religiosi o di venerazione degli eroi. Auschwitz, i gulag ed i campi di sterminio non erano esempi di ciò che accade quando gli uomini abbandonano i dogmi religiosi. Sono piuttosto esempi di dogmi politici, razziali e nazionalistici che corrono all’impazzita. Non esiste nessun caso nella storia che la società abbia sofferto perché la sua gente fosse diventata troppo ragionevole.

3. L’ateismo è dogmatico.
Gli ebrei, i cristiani e i musulmani dichiarano che le loro scritture sono talmente profetiche a riguardo dei bisogni dell’umanità che esse potevano essere scritte soltanto sotto dettatura di una divinità onnisciente. Un ateo è una persona che considera queste dichiarazioni semplicemente ridicole. Uno non deve necessariamente prendere tutto come fede od essere altrimenti dogmatico per rifiutare credenze religiose ingiustificate. Come disse una volta lo storico Stephen Henry Roberts (1901-1971): “Scommetto che siamo entrambi atei. Io solo credo in un dio in meno di te. Quando tu capirai perché ti sei liberato di tutti gli altri dei possibili, allora capirai perché io mi sono liberato dal tuo.”

4. Gli atei pensano ad un universo creato dal caso.
Nessuno conosce perché l’universo è venuto all’esistenza. In effetti, non è chiaro come possiamo coerentemente parlare dell’”inizio” o della “creazione” dell’universo giacché queste idee presuppongono il concetto di tempo ed essere qui a parlare dell’origine dello spazio-tempo. La nozione che gli atei credono che ogni cosa fu creata dal caso è anche oggi regolarmente rigettata dalla critica all’evoluzione darwiniana. Come spiega Richard Dawkins nel suo meraviglioso libro, “L’illusione di Dio”, questo rappresenta un grande malinteso della teoria dell’evoluzione. Anche se non sappiamo di preciso come la chimica primitiva fece nascere la biologia, sappiamo che la diversità e la complessità che troviamo nel mondo, non è un prodotto del caso. L’evoluzione è una combinazione di mutamenti casuali e di selezione naturale. Darwin arrivò alla frase “selezione naturale” in analogia con la “selezione artificiale” che compivano gli allevatori di bestiame. In entrambi i casi la selezione esercita un potente effetto non aleatorio per lo sviluppo di ogni specie.

5. L’ateismo non ha connessioni con la scienza.
E’ anche possibile essere uno scienziato e lo stesso credere in Dio, come alcuni scienziati dimostrano di fare. Si tratta di un impegno con il pensiero scientifico che tende ad erodere più che a supportare la fede religiosa. Prendendo ad esempio la popolazione degli Stati Uniti: Molte indagini mostrano che circa un 90% della gente crede in un Dio personale, mentre il 93% dei membri della Accademia Nazionale delle Scienze, no. Questo suggerisce che ci sono alcuni modi di pensare che sono meno congeniali verso la fede religiosa di quanto non lo sia la scienza.

6. Gli atei sono arroganti.
Quando gli scienziati non conoscono qualcosa - come ad esempio perché l’Universo è venuto ad essere e perché e come le prime molecole auto replicanti si formarono- essi ammettono di non sapere. Fare finta di sapere cose che non sanno significa prendersi una profonda responsabilità nella scienza. Non così per le religioni basate sulla fede. Una delle più grandi ironie su un discorso religioso sta nel fatto che spesso con quelle persone di fede pregano sé stessi per la loro umiltà, mentre credono di sapere fatti sulla cosmologia, la chimica e la biologia che nessuno scienziato conosce. Quando si considerano questioni sulla natura del cosmo ed il nostro posto in esso, gli atei tendono a sottolineare le loro opinioni sulla scienza. Non è arroganza, è onestà intellettuale.

7. Gli atei sono chiusi all’esperienza spirituale.
Non c’è niente che impedisca ad un ateo le esperienze dell’amore, dell’estasi, del rapimento interiore. Gli atei possono valutare queste esperienze e cercarle con regolarità. Quello che gli atei non fanno è fare ingiustificati ed ingiustificabili affermazioni sulla natura della realtà sulle basi di queste esperienze. Non c’è alcun dubbio che qualche cristiano abbia trasformato la propria vita in meglio con la lettura della Bibbia e pregando Gesù. Ma cosa prova questo? Prova che certe discipline sull’attenzione e codici di comportamento possono avere profondi effetti sulla mente umana. Possono queste positive esperienze dei cristiani suggerire che Gesù è il solo salvatore dell’umanità? Non proprio, poiché gli indù, buddisti, mussulmani ed anche atei possono avere questo tipo di esperienze. Non c’è in effetti nessun cristiano in questa Terra che possa essere certo che Gesù portasse la barba più di quanto non fosse nato da una vergine o risorse dalla morte. Non sono queste le classi di affermazioni che l’esperienza spirituale può autenticare.

8. Gli atei credono che non c’è niente al di là della vita umana e dell’umana comprensione.
Gli atei sono liberi di ammettere i limiti dell’umana comprensione in un modo completamente diverso da quello della gente religiosa. E’ ovvio che non comprendiamo completamente l’universo; ma è anche più ovvio che né la Bibbia né il Corano rispecchiano una comprensione migliore. Non comprendiamo se c’è qualche altra forma di vita complessa da qualche parte nel cosmo, ma potrebbe essere. Se fosse, queste cose potrebbero sviluppare una comprensione delle leggi della natura che superi di gran lunga la nostra. Gli atei possono liberamente intrattenersi con queste possibilità. Loro possono anche ammettere che se esistessero tali straordinari extraterrestri, i contenuti della Bibbia e del Corano sarebbero meno significativi di quanto loro non lo siano per gli atei. Da un punto di vista degli atei, il mondo delle religioni banalizza totalmente la bellezza reale ed immensa dell’universo. Per fare un’osservazione, uno non deve accettare nulla sulla base di evidenze insufficienti.

9. Gli atei ignorano il fatto che la religione è estremamente benefica alla società.
Coloro che enfatizzano i buoni effetti della religione sembrano non rendersi conto che tali effetti falliscono nel voler dimostrare la verità di ogni dottrina religiosa. Perciò abbiamo termini come “wishful thinking” ed “auto-delusione”. C’è una profonda distinzione tra un inganno consolatorio ed una verità. In ogni caso, gli effetti positivi della religione possono sicuramente essere messi in discussione. In molti casi sembra che la religione dia alla gente cattive ragioni per comportarsi bene quando in realtà ce ne sono di buone ragioni disponibili. Chiedetevi se è più morale aiutare il povero fuori di sé per la propria sofferenza o fare ciò perché credi che il Creatore dell’universo lo vuole, ti ricompenserà per averlo fatto o ti punirà per non averlo fatto?

10. L’ateismo non fornisce base morali.
Se una persona non ha ancora capito che la crudeltà è sbagliata, non lo scoprirà certo leggendo la Bibbia o il Corano, giacché questi libri sono emersi al mondo proprio con celebrazioni di crudeltà, entrambe umane e divine. Noi non riceviamo la nostra moralità dalle religioni. Noi decidiamo ciò che è bene nel nostro libro interiore come una sorta di ricorso ad intuizioni morali che sono (ad ogni livello) ben radicate in noi e che sono il nostro bagaglio culturale “affinato” nel corso di migliaia di anni e di pensiero sulle cause e le possibilità della felicità. Noi abbiamo fatto considerevoli progressi morali nel corso degli anni e non l’avremmo fatto con una lettura più serrata della Bibbia o del Corano. Entrambi i libri, ad esempio, discolpano la pratica della schiavitù, nonostante ogni umana civiltà riconosce che la schiavitù sia un abominio. Qualunque cosa sia buono nelle Scritture -come la regola d’oro- può essere valutata per la sua saggezza etica senza necessariamente credere che tale saggezza ci sia piovuta dal cielo dal creatore dell’universo.

Di Sam Harris (tradotto: W. Mendizza)
24/12/2006. Los Angeles Times
Da UAAR.it

Heil Joseph!

2008-04-07T19:09:00.002+02:00

Di Gianmaria da Famiglia Fantasma

Dal NazionalSocialimo al CelricalSocialismo: Heil, Ratinzger.

Leggo con orrore che Casini vuole fare proposte di legge ispirate alla Dottrina sociale della Chiesa. Come se non fosse bastata la legge sulla fecondazione assistita!
Poi penso che la Binetti non lo dice, ma lo pensa. Così ha fatto anche la Bindi, da tanti plaudita, per aver fatto i DiCo dopo essere passata per la casa del vescovo.
Polemiche politiche a parte. Veniamo ai fatti.
Non so se avete mai letto le lettere pastorali in cui Ratzinger si occupa di dottrina sociale. Roba darabbrividire.
A quanto pare non ci è bastata l’aberrazione del nazismo, anche detto nazional-socialismo.
Qualcuno voule fare di meglio. Vuole fare di più. E allora chiamiamolo pure clerical-socialismo. E poi prepariamoci al peggio.

Per chi ritenga che esagero, ecco alcuni tratti del documento pastorale datato 1992 e intitolato “Alcune considerazioni concernenti la risposta a proposte di legge sulla non discriminazione delle persone omosessuali”

“La “tendenza sessuale” non costituisce una qualità paragonabile alla razza, all’origine etnica, ecc. rispetto alla non-discriminazione”.

“Vi sono ambiti nei quali non è ingiusta discriminazione tener conto della tendenza sessuale: per esempio nella collocazione di bambini per adozione o affido, nell’assunzione di insegnanti o allenatori di atletica, e nel servizio militare.”

“Le persone omosessuali, in quanto persone umane, hanno gli stessi diritti di tutte le altre persone […] Nondimeno questi diritti non sono assoluti. Essi possono essere legittimamente limitati […] è accettato che lo stato possa restringere l’esercizio di diritti, per esempio, nel caso di persone contagiose o mentalmente malate, allo scopo di proteggere il bene comune”.

Ancora: “Includere la “tendenza omosessuale” fra le considerazioni sulla base delle quali è illegale discriminare può facilmente portare a ritenere l’omosessualità quale fonte positiva di diritti umani”.

E infine: “Vi è il pericolo che una legislazione che faccia dell’omosessualità una base per avere dei diritti possa di fatto incoraggiare una persona con tendenza omosessuale a dichiarare la sua omosessualità”

Heil… Ratinger!

Blog Action!

2008-04-02T16:50:00.001+02:00

Ai partiti politici, ai politici italiani, agli organi di informazione, alla cittadinanza tutta

Questa lettera nasce da uno sforzo collettivo di cittadini italiani della Rete, che si sono confrontati in maniera concreta e proficua usando i mezzi offerti dal social network e partendo da un approccio comune e condiviso, al di là dell’appartenenza politica di ciascuno, per agire attivamente nell’attuale contesto politico e socioculturale.

Vogliamo richiamare l’attenzione di chi ci governa, degli organi d’informazione e delle istituzioni verso quelli che dovrebbero essere i principali obiettivi di una politica civile, etica e basata sul bene comune.

La tutela dei valori costituzionali del nostro Paese: laicità dello Stato; diritto al lavoro e alla sicurezza sul lavoro; diritto di scelta per la propria salute e tutela della stessa, per tutti; informazione libera, pluralista e basata sulle interazioni.
L’adempimento del mandato elettorale per il quale si viene eletti e del quale i cittadini elettori sono costantemente giudici. Tale adempimento dovrebbe rappresentare una condizione minima, senza la quale “fare politica” diventa semplicemente un modo per raggiungere obiettivi personali e di potere.
La risoluzione di emergenze sociali, tra cui (ne citiamo solo alcune): impatto ambientale dei rifiuti; sistema della Sanità; aiuti alle famiglie e tutela della maternità, attraverso sussidi e asili nido in numero sufficiente; sistema dell’Istruzione e della scuola e scollamento tra questo e il mondo del lavoro; precarietà diffusa e formalizzazione del salario minimo legale.
L’attuazione di riforme politiche non più procrastinabili, quali: l’immediata risoluzione del conflitto d’interessi; una seria riforma del sistema elettorale che impedisca le nomine dall’alto dei parlamentari attraverso l’indicazione della propria preferenza sulla scheda; la decisione sulla non eleggibilità di cittadini, se condannati in via definitiva, o in primo e secondo grado in attesa di giudizio finale.
Crediamo che fare politica, nel senso etimologico e più nobile del termine, comporti soprattutto fornire un esempio etico, culturale e di serietà ai cittadini che si governano, e che costituisca un ruolo da non sperperare in inutili e volgari liti, dichiarazioni razziste, aggressioni fisiche; questi comportamenti impoveriscono tutti, sia in un contesto interno alla nazione, sia rispetto all’immagine che essa deve offrire al resto del mondo.

Dal momento che Voi siete chiamati a rappresentarci, dovreste porvi come portavoce di coloro che vivono la realtà quotidiana e trasmettono le sue problematiche concrete.

Pretendiamo che la politica torni a essere un servizio alla collettività e che nel fare questo rispetti alcuni precisi standard di correttezza, buona educazione civica, coerenza e chiarezza.

Noi non siamo solo numeri.
Non vogliamo assistere impotenti alla banalizzazione delle parole che non si trasformano in fatti coerenti e responsabili.
Noi siamo quelli che votano. Quelli che scelgono. Quelli che criticano. Quelli che domandano. Quelli che giudicano.

Noi siamo coloro a cui dovete rispondere del Vostro operato, ogni giorno, in qualsiasi momento.
Attueremo un controllo serrato sulle azioni della prossima legislatura e daremo ampio risalto sui nostri blog di ciò che di buono e di cattivo verrà fatto.

Siamo in grado di criticare l’informazione, di valutare l’attuazione del programma elettorale, di giudicare sui fatti e non sulle promesse e sulle favole.

da BlogAction

Marziani turchi

2008-03-31T20:33:00.004+02:00

Incredibile. Persino quello Stato che ha il simbolo dell'Islam sulla bandiera è in grado di darci lezioni di laicità, e ci guarda dall'alto, a noi invischiati nel bigottismo alimentato da una Chiesa reazionaria, impicciona, bigotta, assolutista ed eversiva. Che vergogna!

da Corriere.it
Turchia, «ammissibile» chiusura dell'Akp

La decisione riguarda anche 71 politici: tra loro il premier Erdogan e il presidente Gul. Per la Corte costituzionale è «tecnicamente» fondata la richiesta della Cassazione sul partito filoislamico.

ANKARA - La Corte Costituzionale turca ha giudicato ammissibile la richiesta avanzata il 14 marzo scorso dal procuratore della Corte di Cassazione, Abdurrahman Yalcinkaya, di chiudere il filo-islamico Partito della Giustizia e dello Sviluppo (Akp), al governo, e di interdire per cinque anni da ogni attività politica i suoi massimi dirigenti, tra cui il premier Recep Tayyip Erdogan. Ne dà notizia l'emittente televisiva 'al-Jazeera'. Si apre quindi l'esame sul merito della richiesta. L'Akp ha un mese di tempo per presentare la sua difesa. Il partito ha annunciato nei giorni scorsi un pacchetto di riforme costituzionali per evitare la chiusura.

LA RICHIESTA - La decisione è stata resa nota nella tarda mattinata specificando che Abdullah Gul, come presidente della Repubblica, non verrà coinvolto dal provvedimento. La procura della Repubblica turca due settimana fa ha chiesto la chiusura dell'Akp, il partito islamico-moderato per la Giustizia e lo Sviluppo, perché non laico come stabilisce invece la Costituzione turca. La procura ha chiesto anche l'allontamentamento dalla scienza politica per 5 anni di 71 degli esponenti dell'Akp fra cui il premier Erdogan e il presidente della Repubblica Abdullah Gul.

Veglia per le vittime dell'omofobia

2008-03-31T19:30:00.004+02:00

Il movimento Noi siamo Chiesa segnala anche quest'anno le veglie per le vittime dell'omofobia. A rimarcare ancora che credente non vuol dire sempre razzista e assolutista.

In molti -scrivono- si sono domandati perché quest’anno le veglie per le vittime dell’omofobia avranno luogo il 4 aprile invece che in qualche altra data apparentemente più significativa. Nel 2007 avevamo scelto il 28 giugno, giorno della rivolta di Stonewall e punto di partenza del movimento omosessuale.
Abbiamo scelto quest’anno la data del 4 aprile perchè, oltre a non andare a disturbare le festività religiose delle varie chiese, ci permette di commemorare due avvenimenti importanti.
Vogliamo ricordare così che il 3 aprile dello scorso anno si suicidava Matteo, un ragazzo torinese di sedici anni che presto è diventato il simbolo del bullismo e della discriminazione omofobia. Il suo suicidio sconvolse l’Italia e diede la scossa a tanti credenti, omosessuali e non, che realizzarono nel 2007, per la prima volta, le veglie per le vittime dell’omofobia.
Inoltre abbiamo scelto questa data perché il 4 aprile 1968 (quindi esattamente 40 anni fa) veniva assassinato a Memphis (USA) il pastore battista Martin Luther King, protagonista e ispiratore delle lotte non violente per i diritti civili delle persone afro-americane e di tutte le minoranze.
Coretta King, moglie di Martin Luther King, scomparsa nel 2006, ribatteva a chi si scandalizzava per la sua campagna contro l’omofobia:
“Continuo a sentire gente che mi dice che non dovrei parlare dei diritti di gay e lesbiche, ma solo attenermi alla questione della giustizia razziale. Io esorto caldamente queste persone a ricordare che Martin Luther King ha detto: «Qualsiasi forma di ingiustizia è una minaccia per qualsiasi forma di giustizia»”.
------------------------------------------------

Perché nacquero le veglie ecumeniche per le vittime dell’omofobia.
Testimonianza del gruppo Kairòs di Firenze.

Nel 2007, nei giorni in cui si celebravano le esequie del giovane Matteo, morto suicida a seguito delle angherie omofobe dei suoi compagni di scuola, un gruppo di credenti omosessuali sconvolto da questa assurda tragedia lanciava l’idea di dar vita a una veglia in memoria di tutte le vittime dell’omofobia chiedendosi “possibile che i nostri pastori cattolici, solitamente così loquaci in tema di omosessualità, non avessero per lui una parola? Possibile che le insulse Preghiere dei Fedeli lette durante le Celebrazioni Eucaristiche cattoliche non formulino mai per noi un solo pensiero?”. Nascevano così nel 2007 le veglie ecumeniche per le vittime dell’omofobia. Ma ricordiamo insieme quei momenti…
Fra i molti “mea culpa” pronunciati da Giovanni Paolo II nel corso del suo pontificato, colpisce che la Chiesa cattolica non abbia mai chiesto perdono per gli eccessi nella lotta anti-modernista e per le persecuzioni contro gli omosessuali.
Si tratta di silenzi non casuali, poiché proprio su questi due terreni – l’omosessualità e il confronto con la modernità – la Chiesa cattolica dimostra da tempo una miopia che, per quanto ormai notoria, non cessa di sconfortarci.
Se ormai sono lontani i tempi in cui Pio V, pontefice dai brillanti trascorsi d’inquisitore, illuminava le notti romane con i roghi di decine di sodomiti, non per questo l’omofobia ha cessato di essere causa di derisione, di sofferenze e, in alcuni casi, di morte.
Non occorre menzionare la situazione dei nostri fratelli egiziani, iraniani o dell’Arabia Saudita. Né, per restare in Europa, guardare alla Polonia o alla Bielorussia.
E’ sufficiente sfogliare le pagine de La Stampa di Torino, dove è potuto accadere che un adolescente di 16 anni si sia tolto la vita a seguito delle molestie che riceveva a causa della sua presunta omosessualità.
Proprio nei giorni in cui si celebravano le esequie del giovane Matteo, avvenute mentre mons. Bagnasco si lanciava in spericolate quanto sorprendenti esternazioni, noi ragazzi del gruppo Kairòs (omosessuali cristiani di Firenze) ci trovavamo in una piccola chiesa del centro storico della nostra città a pregare anche per quel giovane. Ed a porci alcune domande.
Possibile che i nostri pastori cattolici, solitamente così loquaci in tema di omosessualità, non avessero per lui una parola? Possibile che le insulse Preghiere dei Fedeli lette durante le Celebrazioni Eucaristiche cattoliche non formulino mai per noi un solo pensiero? Pregare perché le mèssi maturino al sole mentre accadono simili fatti è semplicemente inutile.
E una preghiera inutile è una preghiera che è segno, oltre che di poca fede, di tanta viltà.
E così abbiamo deciso di ritrovarci il 28 giugno 2007 nella Chiesa Evangelica Valdese di Firenze per una veglia di preghiera ecumenica per le vittime dell’omofobia con ministri di diverse confessioni religiose e rappresentanti di vari gruppi e movimenti cristiani giunti da tutta Italia.
La data simbolica del 28 giugno (a ricordo della rivolta di Stonewall) sarà un momento di comunione tra i gruppi di credenti italiani e di fratellanza tra cattolici e non cattolici, oltre che un momento di testimonianza.
Non è un’iniziativa che si pone in alternativa al Gay Pride, non vuole e non può essere un “Pride cristiano”, dal momento che i cristiani che lo desiderano parteciperanno assieme ai non cristiani, come sempre hanno fatto, al Pride romano.
Si tratta piuttosto di una preghiera recitata ad alta voce in un luogo di culto; una “Liturgia della Parola” in cui la parola tenterà di esprimere qualcosa di significante.
Non ricerca una visibilità forzata e non vuole dar voce a noi, ma a persone che la propria voce non han potuto, o non possono, farla sentire.
Ecco perché chiediamo a tutti i credenti e alle persone di buona volontà, ai rappresentanti dei gruppi o movimenti organizzati di credenti di pregare con noi.
E se, a parte Cristo, resteranno parole inascoltate, sarà già una novità se su questo tema in una chiesa saremo riusciti a non pronunciare alcuna parola inutile.

L'Italia è il Paese più bigotto d'Europa

2008-03-31T19:19:00.003+02:00

Di Trotzky, da ResistenzaLaica.

In passato gli studiosi di sociologia hanno ipotizzato più volte la sussistenza di una correlazione tra il livello di evoluzione di un Paese e il numero di credenti nella varie confessioni religiose. Di recente questa ipotesi è stata confermata da un sondaggio svolto in tutto il mondo con il quale è stato chiesto agli intervistati se credevano all'esistenza di Dio.

L'Europa, l'Asia, l'Oceania e il Nord America hanno superato di molte lunghezze l'Africa e il Sud America, continenti che non godono di un accettabile livello di benessere. Relativamente ai primi quattro, quello che possiamo chiamare indice di ateismo si attesta su una media del 57% della popolazione, una posizione molto più alta di quanto non ci aspettassimo.

Nell'ambito dell'Europa, i Paesi che si stanno sviluppando più rapidamente in quanto a economia, cultura, crescita del prestigio internazionale e promozione di leggi riguardanti i diritti civili sono gli stessi nei quali l'ateismo sta dilagando a macchia d'olio. Vale a dire Spagna, Francia, Germania, Belgio, Lussemburgo, Danimarca, Norvegia, Svezia, Finlandia, Irlanda, Regno Unito, Federazione Russa, Austria e Repubblica Ceca. Notevole è il fatto che Spagna, Austria a Irlanda hanno fatto un ragguardevole balzo in avanti non appena sono sfuggiti al soffocante abbraccio della Chiesa.
La correlazione trova conferma pure nei Paesi extraeuropei, come il Giappone, l'Australia, la Nuova Zelanda, il Canada e la Cina.

Tra i Paesi dell'Europa occidentale, il ruolo di Cenerentola è svolto purtroppo dall'Italia, dove la percentuale dei bigotti – ovvero di quelle persone ipocrite, perbeniste, sessuofobe, tutte casa e chiesa, che non vedono al di là del proprio naso e demandano ad altri la soluzione dei loro problemi – non è molto diversa da quella dei Paesi africani e da quelli più arretrati dell'Europa orientale. Nel nostro Paese, infatti, crede in Dio – una parte sinceramente, un'altra per squallido opportunismo – ben il 64% della popolazione adulta!
Questo spiega la crisi economica, morale e culturale, che stiano attraversando, le guerre tra i cattolici e i laici e tra gli italiani e gli immigrati clandestini, che ci hanno portato all'esasperazione, la scarsa considerazione di cui godiamo in Europa e l'inerzia del ceto politico di fronte ai numerosi problemi che rendono sempre più difficile la nostra esistenza.

A questo punto i laici dovrebbero capire che il tempo di cambiare musica è arrivato. La smettano dunque di corteggiare i voti dei bigotti, che tra l'altro non avranno mai, pensino ai problemi degli italiani, invece di preoccuparsi di quelli del Vaticano, e si decidano a rispettare le direttive della Ue in materia di diritti civili, se non vogliono continuare a farci pagare multe miliardarie e portare il Paese, che è già allo sbando, a un punto dal quale non potrà tornare più indietro.

Religione eversiva!

2008-03-27T13:58:00.007+01:00

Non ci posso credere! Quando ho letto questa lettera di Francesco Varrato su ResistenzaLaica mi ha preso un colpo. Per quello che c'é scritto? Leggere, anzitutto:

Ieri un mio caro amico mi ha portato, al ritorno dalle sue vacanze pasquali, un fogliettino giallo. Provenienza: Ascoli Piceno. Titolo: preparazione al sacramento della confessione. Commento mio: inquietante.
Il testo, redatto a firma de I Frati Minori Conventuali, fra le altre cose è costituito da un elenco dei peccati gravi più comuni. Ovvio che per un cattolico vi siano, in quest'elenco, ad esempio il "Negare l'esistenza di Dio, seguendo dottrine atee e agnostiche"; oppure è quasi logico trovarvi come peccato grave il "Criticare la Divina Provvidenza nei travagli della vita".
Molto meno ovvio nonché, a mio avviso, rasente l'inciviltà prima che l'illegalità, è trovare scritto in questa lista di peccati il

"Seguire i poteri civili quando insegnano o fanno leggi contrarie alla legge naturale di Dio".

Oppure, trovo grave per quanto più prevedibile che i frati vedano come peccato il "Procurare direttamente l'aborto o consigliarlo".

Il mio amico, pensando a me e alla mia avversione a certe prese di posizione della Chiesa Cattolica, mi ha subito pensato leggendo questi precetti. Quindi se è andato a confessarsi seguendo le indicazioni di questo foglietto giallo, allora quale peccato facente parte della specie contro lo Spirito Santo (perché anche i peccati hanno una loro classificazione in specie) avrà dovuto confessare di "Impugnare la verità conosciuta".

Già, perché in quanto persona molto intelligente, gli capita spesso e volentieri di attenersi alla verità conosciuta anziché a quella sconosciuta. Inoltre, conoscendo la verità su quel che penso, l'ha usata per dare modo a me di peccare, facendo sì ch'io conoscessi a mia volta la verità e che l'impugnassi scrivendo queste righe...

Ah, per chi non ne fosse a conoscenza, masturbarsi è ancora considerato peccato grave. Ed è tale anche il "Defraudare il fisco per una somma consistente". Quindi mi raccomando: semmai doveste trovarvi in confessionale con un alto prelato, chiedetegli in merito al mancato pagamento dell'Ici, così sentirete rispondervi con quelle che sono solo pippe mentali, e a quel punto sarete probabilmente voi a dover confessare lui.

-----------------------------------------------------------------------------------

Ecco, sono balzato sulla sedia per un motivo molto semplice: perché ancora nessuno li denuncia?

La frase in neretto è maliziosa, tendenziosa, ha una doppia chiave di lettura; può voler dire che il cattolico non deve usufruire delle leggi dello Stato che vanno contro la sua morale, e quindi non deve abortire, per esempio, e deve sposarsi solo in chiesa e trombare solo per figliare. E fin qui, niente di strano.

Ma viviamo in tempi cupi, il capo dei cattolici ha 'armato' i suoi seguaci, ed ogni occasione è buona per loro per mostrare aggressività, e dunque quella frase può facilmente essere intesa da qualcuno (se non è stata scritta proprio con questo fine) come un'istigazione alla disobbedienza di stampo eversivo, e per questo chi ha scritto quel foglietto andrebbe DENUNCIATO!

BASTAAAAAAAA!!!

Yes, we can... perhaps

2008-03-25T21:03:00.004+01:00

Dal blog di Pino Nicotri:

Un Veltrotero sarebbe meglio di un Veltrusconi.
Si possono infatti vincere le elezioni anche senza prostrarsi al clero che con l’equazione feto=bambino accusa di fatto tutte le donne che abortiscono di essere squallide assassine. Oltre alla laicità rischia di scricchiolare anche l’unità nazionale.

Dunque si possono vincere e rivincere le elezioni pur senza andare a farsi umiliare in Vaticano e anzi dicendo con calma ad alta voce che anche i vescovi devono rispettare la legge. Aggiungendo per buona misura che è ora di rivedere o abolire il Concordato col Vaticano, ultimo retaggio velenoso dei tre fascismi – quello italiano in orbace, quello tedesco in camicia bruna e croce uncinata, quello ultraclericale o cattolicissimo di Francisco Franco - che hanno deturpato a sangue l’Europa con vergogne incancellabili. Dunque le elezioni si possono vincere e rivincere senza pagare pedaggio alla Casa Bianca, e di conseguenza a Tel Aviv, riguardo la nuova guerra in Iraq, ultimo capitolo – per ora – della guerra al Medio Oriente che facciamo da 170 anni pur se con qualche breve pausa.
La Spagna ci ha dato un’altra lezione. Dico un’altra perché ce ne ha già date alcune, robuste. L’ex soffocante sagrestia d’Europa si è velocemente liberata dei cilici e delle nebbie da incenso mettendo in riga anche il clero. Ha concesso le mozze a gay e lesbiche. Non s’è macchiata di ridicolo e di disprezzo per le donne e gli uomini sterili vietando la fecondazione assistita extra-coniugale come invece ha fatto la nostra Roma succube d’Oltretevere. Ha fatto una riforma della Borsa che noi ce la sogniamo da una trentina d’anni. Sta facendo i conti con la propria memoria storica senza fare salamelecchi a nessuna Alessandra Mussolini e senza rincorrere neo fascismi più o meno ex alla Gianfranco Fini o Storace. Ha realizzato un regionalismo che ha portato i nostri ignoranti matricolati della Lega Nord a invocare il “modello Catalano” prima e dopo avere invocato altri modelli in eterna ansia scopiazzatoria e in attesa di vendersi a Berlusconi. E a proposito di Berlusconi la Spagna, gran terra di caballeros, non permetterebbe mai di trovarsi in casa e tanto meno nei dintorni della Zarzuela un Cavaliere dilagante come il nostro, a cavallo non tanto di una cavallo o di una scuderia quanto di una mandria. Una mandria di poteri e di interessi in perpetuo conflitto di interessi, che tutto avviluppano e obnubilano… o comprano alla Mastella&C.
Dunque le elezioni si possono vincere e rivincere senza dover imbarcare pesi morti cilicici alla Binetti e senza abbozzare condiscendenti e mansueti di fronte alla violenza non solo verbale dei Ferrara parassiti del pubblico danaro, erogato anche ai giornali che si spacciano per organi di inesistenti associazioni o raggruppamenti parlamentari. Le elezioni si possono vincere e rivincere senza doversi prostrare davanti alle enormità e alle bugie propagandate per il papa “rifiutato dalla Sapienza”, quando semmai c’è da dire ad alta voce che sono i papi – compreso questo - che sempre hanno rifiutato e ostacolato il sapere.
Un frequentatore di Aruotalibera ha commentato il chiaro profilarsi della bella vittoria di Zapatero con un post dalle seguenti parole: “Beati loro che hanno Zapatero”. Mah. Piuttosto direi beati loro che non hanno il Vaticano. E mi astengo dal dire beati loro che non sono italiani. La Spagna ha l’Opus Dei, minacciosa, potente ma comunque di alto livello. Noi abbiamo Comunione e Liberazione. Lor hanno Escrivà, “santo subito”. Noi abbiamo Formigoni, “quattrini pubblici subito” (a Comunione e Liberazione tramite i miliardi della spesa sanitaria della Regione Lombardia).
Veltroni forse è il meno peggio, però potremmo avere di molto meglio. Trovo strano, anzi deprecabile che il solito capo del governo e ministro degli Esteri del Vaticano, signor Bertone, insista a pretendere “rispetto per i cattolici” e a ricattare pubblicamente le coscienze dei politici cattolici senza che un Veltrotero gli dica che per avere rispetto si deve prima rispettare gli altri. Trovo deprecabile che personaggi come miss Cilicio, al secolo signora Binetti, e Savino Pezzotta rispondano sorridendo a 32 denti “Bertone può stare tranquillo” senza che nessun Veltrotero chieda conto di queste dichiarazioni di fedeltà e sottomissione a un altro Stato quale è il Vaticano, anziché magari dire che anche in Italia è ora di rivedere o abolire il Concordato. Anche perché il Vaticano utilizza i molti soldi che ne ricava per remare contro il carattere laico delle istituzioni italiane, il che significa né più e né meno nuotare contro le nostre libertà civili.
Questo insistere a dire che il feto è già un essere umano, un bambino, equivale a dire che sin dalla notte dei tempi le donne sono tutte assassine. E i padri mancati in modo consenziente sono tutti assassini. Tralasciamo che sarebbe quindi, stando a quanto lui stesso ci ha tenuto a rivelare, un assassino – per giunta triplice - anche il burbanzoso Ferrara. Il fatto è che gli assassini sono gente delinquenti. Della peggior specie. Come si permette il papa e il suo clero di dire che tutte le donne e gran parte di noi uomini siamo tutti assassini? Finché lo dice un fenomeno da baraccone come Ferrara, o i sub fenomeni da cilicio o da Pera, passi, “nun ce po’ fregà de meno”. Ma quando insistono a dirlo in coro il papa e i tutto il suo clero, cioè gente che gli assassini li mandava al rogo, c’è di che preoccuparsi. E reagire! Assassino semmai sarà infatti chi vieta l’uso del preservativo attizzando così le fiamme dell’inferno chiamato Aids, il cui girone più profondo è nell’Africa che peraltro razziamo e colonizziamo da sempre in mille modi, con i cinesi da qualche tempo volenterosi apprendisti delle nostre magie nere petrolifere.
In Africa l’Aids è ormai una vera e propria pandemia: se in Occidente ci vuole una media di 400 rapporti sessuali per rischiare di prendersi il virus HIV, in Africa mi dicono ne bastino appena 2. Una pandemia che semina morte e crea una sterminata scia di orfani e orfanelli, oltre che di feti che non ce la fanno a nascere. Questo è l’amore che hanno per i feti bambini presunti e per i bambini veri i non molto simpatici cialtroncelli alla Ferrara e gli ancor meno simpatici rappresentanti ufficiali di Dio e di Cristo in terra? Ma questo però, egregi signori, tutto è fuorché amore!
Se Bertone, Binetti e Pezzotta ci indicano la strada per il Vaticano, il portavoce della comunità ebraica romana, Riccardo Pacifici, con una iniziativa fino ad oggi inedita ci tiene a indicarci quella per Tel Aviv. Ha infatti rilasciato un dichiarazione di voto per Veltroni e il PD provocata dalla sua soddisfazione che l’hanno fatta finita con “la sinistra nemica di Israele”. Non so se in realtà e in prospettiva sia più un nemico di Israele la sinistra di cui parla Pacifici o i filoisraeliani senza se e senza ma come lui. Durante gli ultimi otto giorni il mio blog è stato inondato di documenti sulla tragedia israelo-palestinese francamente sorprendenti, ignoti anche a me che pure mi interesso da qualche tempo della faccenda, che aiutano a capire come l’oltranzismo è nemico di tutti. Anche di Israele. E non è amico di nessuno. Neppure dell’Italia. Mi ha colpito soprattutto l’intervista al rabbino di Trieste, che da sola meriterebbe di essere il “pezzo” di una intera puntata del blog, cosa che avrei fatto di sicuro se non ci fosse stata la vittoria di Zapatero.
Per carità, ognuno è libero di fare il proprio gioco, siamo in democrazia e ci vogliamo restare, però mi chiedo – sulla scia di un breve ed efficace commento di un altro lettore, quanto può durare l’unità d’Italia se tutti guardano chi al Vaticano, chi alla Padania, chi a Tel Aviv e chi al Cairo – o meglio alla sua Università islamica - come ha purtroppo dimostrato il deprecabile annullamento dell’incontro a Roma tra una rappresentante del clero ebraico e un rappresentante del clero musulmano. Purtroppo, stando a un rapporto del ministero degli Interni, c’è anche chi guarda non tanto al Cairo quanto invece a La Mecca o a Riad e oltre…. Possibile che il Bel Paese debba avere sempre punti di riferimento diversi da Roma capitale d’Italia? “Franza o Spagna purché se magna”, poi Berlino, poi lo l’ambasciata di via Veneto o per i più potenti lo Studio Ovale e Oltretevere in contemporanea con “Ha da venì Baffone”.
Forse Veltroni è davvero il meno peggio. Ma un Veltrotero sarebbe meglio di un Veltrusconi. Perché non volere per noi e i nostri figli il meglio anziché solo il meno peggio?

-------------------------------------------------------------------------

Già, perché?

SECESSIONE!

2008-03-20T15:43:00.005+01:00

Aborto, eutanasia, coppie di fatto, pubblica istruzione, omofobia, privilegi fiscali, relazioni Stato-chiesa, ricerca scientifica, progresso civile e culturale... e la laicità? No, grazie, non sia mai!

Ogni tanto ho un attimo di sconforto, nell'osservare come questo povero Paese vada a ramengo pian piano, giorno dopo giorno, in mano a squinternate ma potentissime lobbies bimillenarie, guidate da gente che non appare tanto diversa da quei matti con lo scolapasta in testa che si vedono nelle barzellette della Settimana Enigmistica. Gente che passa la metà del suo tempo a irretire cittadini (quelli che vogliono farsi irretire, s'intende) e amministratori pubblici propensi alla genuflessione, e l'altra metà del suo tempo a occupare poltrone, in posizioni più o meno in ombra, dentro i 'palazzi'.

Durante questi momenti di sconforto penso a un pò di tutto: dalla resistenza armata (non si dovrebbe neanche parlarne, lo so, ma abbiate pazienza, in quei momenti non sono tanto lucido) fino alla mia conversione finale al cattolicesimo, roba da sindrome di Stoccolma, o -meglio- roba da incubo orwelliano: ricordando che fine fa il povero Winston in '1984', indotto ad amare il regime che poi l'avrebbe assassinato con un colpo di pistola alle spalle.

Poi, prima che mi torni un pochino di ottimismo (solo un pò), mi viene in mente che l'unica, seria, risolutiva misura da adottare per ottenere finalmente la pace civile contro l'invadenza clericale sarebbe la...

SECESSIONE!

Perché sono sia la Storia che la cronaca recente a insegnarci che una pacifica convivenza entro confini condivisi tra laici (inteso principalmente come atei, agnostici e "cattolici adulti") e cattolici/musulmani integralisti -che non sono solo quelli col bazooka ma anche quelli col cilicio- è semplicemente impossibile.

L'equazione "religione = assolutismo" è sempre meno un concetto astratto, e sempre più una realtà concreta, evidente, opprimente; di nuovo, dopo una breve stagione di conquiste civili, una malinconica primavera di Praga della laicità.
Sto parlando di due delle tre religioni monoteiste, trascurando la terza -l'ebraismo- solo perché numericamente ininfluente rispetto alle altre due.
La religione contiene in se il germe dell'assolutismo, perché si sente depositaria di una -presunta- Verità 'assoluta', è intransigente nella difesa dei suoi valori che dichiara apertamente 'non negoziabili' e infine, come conseguenza, pretende di imporre la sua dottrina a tutti, a cominciare dai non credenti. Lo fa in modo talora violento, come in alcuni Stati islamici e anche nelle democrazie occidentali, all'interno delle comunità di immigrati provenienti per lo più dal medio oriente e dal nord Africa.

E lo fa altre volte subdolamente -i cattolici qui in occidente- facendo lobbing illecita nei parlamenti di Stati sovrani e nelle società dove è ben radicata, e dove spesso sfrutta situazioni di privilegio "estorte" proprio così, in modo tale da alimentare le discriminazioni, i conflitti sociali e impedire che vengano approvate leggi volte ad ampliare i diritti civili di quei cittadini che non ne hanno ancora a sufficienza rispetto allo standard delle democrazie, delle civiltà moderne. E che di fatto si ritrovano ad essere cittadini di serie B pur essendo titolari di tutti i doveri degli altri.

Doveri si, e tutti, diritti solo qualcuno; bella civiltà eh?!

Non c'é nulla di più distante, lontano, diametralmente opposto come lo sono tra loro i concetti di 'religione' e 'democrazia': secoli di oppressione, di dittature teocratiche, di guerre di conquista, che hanno lasciato ancor oggi come retaggio discriminazione, ignoranza, sottile disprezzo, pregiudizio, intolleranza; e una Chiesa -quella cattolica- che lavora ancora attivamente alla limitazione delle libertà individuali.

Per restare in Italia, il parossistico attivismo della Chiesa Cattolica renderebbe urgente trovare una soluzione per una pacifica convivenza tra laici e cattolici, soluzione che non potrebbe concretamente essere altro che una vera, reale Laicità dello Stato, perseguita applicando con rigore la Costituzione della Repubblica Italiana, 'depurata' del Concordato Stato-Chiesa, nella vita politica e sociale, in ogni ambito; ma quello stesso parossismo, rende evidente nel contempo che una soluzione, per la natura stessa della religione così come amministrata e presentata dalla Chiesa Cattolica romana, è -nei fatti- praticamente impossibile!

Di qui la mia proposta per una soluzione drastica ma finalmente efficace:

ALZIAMO UN MURO!

Dividiamo il Paese in due: laici democratici di qua, credenti di ogni religione di là; dividiamolo per lungo, o per largo, come vi pare, seguendo la dorsale appenninica, lasciamogli pure Roma e Assisi, spartiamoci le regioni tirandole a sorte, quello che vogliamo, ma separiamoci, per carità!

Il muro lo farei... dunque, spessore almeno venti metri, altezza direi una cinquantina, di cemento armato (armato in questo caso vuol dire dotato di... armi da fuoco, come ulteriore deterrente a eventuali tentativi di sconfinamento) rivestito di piombo e circondato da un fossato profondo almeno una ventina di metri e largo una cinquantina, nel quale verranno 'trapiantati' coccodrilli, caimani, piranhas, squali bianchi, orche, anaconda, barracuda e, dalla parte dei laici democratici, una statua di Odifreddi a mò di spaventabigotti.

Dall'altra parte, così, sarebbero finalmente liberi di farsi la loro bella teocrazia, di sposarsi solo tra vergini di sesso diverso, trombare solo per figliare, confessarsi ogni giorno dal prete, ecc.

Noi invece saremmo finalmente liberi, e basta!

E che -al di là del loro muro- gli integralisti di ogni risma si scannassero pure tra di loro!

Felipe

Quante volte, figliolo?

2008-03-20T15:16:00.004+01:00

Da Trotzky una testimonianza agghiacciante.

La madre di una vittima confessa la sua angoscia.

Una signora che vive in un villaggio nei pressi di Melbourne, in Australia, ha organizzato - riporta il quotidiano locale Herald Sun - un apposito dibattito per liberarsi dell'angoscia che la opprime da quando suo figlio si è tolto la vita in seguito allo strupro che aveva subito per mano di un prete predatore.

"Peter - ha esordito, mentre i singulti le squassavano il petto - studiava nello stesso collegio in cui insegnava Padre Paul David Ryan. Un giorno questi se lo portò con un pretesto nella sua casa parrocchiale e me lo riportò il giorno seguente completamente ubriaco."

"Da allora mio figlio non fu più lo stesso. Passava tutto il tempo in giardino a fare dei falò e, se gli chiedevo la ragione del suo strano modo di comportarsi, scoppiava in un pianto dirotto e mi gridava di andarmene".

"Un giorno inaspettatamente si fece coraggio e mi confidò che Padre Ryan mostrava film porno e offriva alcool ai suoi studenti prima di violentarli e che così aveva fatto anche con lui."

"La polizia, alla quale ero corso subito a denunciarlo, scoprì che violentava adolescenti da molto tempo e la stampa locale rivelò che diversi anni prima era stato mandato dai suoi superiori a curarsi da uno psicologo negli Stati Uniti, ma che ne aveva approfittato per violentare tutti gli adolescenti che gli venivano a tiro."

"Mio figlio era uno sportivo, ma dopo quel terribile episodio abbandonò l'attività sportiva e cominciò a drogarsi. Un giorno poi scappò di casa e non si fece più vedere. Qualche giorno dopo lo trovarono appeso a una corda nella cabina di uno stabilimento balneare. Da allora ho smarrito la mia fede."

La signora ha concluso il dibattito con una dura requisitoria contro la copertura che la Chiesa, per tutelare la sua immagine, offre ai preti predatori e l'augurio formulato ai suoi ascoltatori che il sacrificio del figlio potesse servire a dare alle altre vittime il coraggio di denunciare i loro aguzzini.

I commenti del pubblico lasciavano trasparire la convinzione che la responsabilità di quanto sta succedendo un pò in tutto il mondo era da addebitarsi in gran parte alla strategia del silenzio, a cui la Chiesa, chiusa nel suo egoismo, non sembra assolutamente voler rinunciare.

A me è andata bene, tutto sommato; quando ero ragazzino e andavo a confessare sempre il solito "peccato" (la masturbazione, sai che peccato...) una volta il prete è uscito dal confessionale e ha insistito perché andassimo a parlare nel suo ufficio. Non ricordo cosa mi disse di preciso, di sicuro mi sommerse di paroloni complicati ma in qualche modo 'rassicuranti', poi nel congedarmi mi schioccò un bacio sulla guancia, così, senza motivo... pregandomi vivamente di tornare da lui per continuare il discorso. Non lo vidi mai più -mi mise a disagio quel suo atteggiamento eccessivamente confidente, e meno male- ma recentemente ho riletto il suo nome sui giornali, quando ha accolto suasantità in visita nella sua parrocchia nel centro della mia città. Ha fatto carriera, buon per lui.
Anni dopo, invece, in crisi per la mia omosessualità, andai fino a Milano a parlare con un prete che teneva (tiene?) un gruppo di gay credenti, sperando potesse aiutarmi in un periodo piuttosto buio della mia vita, a causa della mia condizione in rapporto alla fede; mi ospitava a casa sua, senza che ci fossimo mai visti prima. Una delle prime cose che mi chiese, mentre si produceva in un abbraccio non richiesto, fu: "tu al letto preferisci fare la parte dell'uomo o della donna?". Bastò questo a bloccarmi completamente -e meno male, ancora- così da non dargli l'opportunità di farmi chissà cosa. All'epoca ero ingenuo e fu uno shock, una cosa piuttosto deprimente.
A me, dicevo, tutto sommato è andata bene, perché poi ho risolto le mie crisi di identità abbandonando la religione (con grande soddisfazione). Ma ad altri, a tanti altri, come vediamo non va altrettanto bene...

"La Chiesa non fa politica"...

2008-03-20T15:03:00.004+01:00

Un paio di articoli interessanti da Resistenza Laica .

CITTADINI PRIMA DI TUTTO
di Ilaria Garosi

Il Vaticano, come risaputo, naviga nell'oro. Nessuno si sentirà in dovere di indignarsi o di stupirsi alla lettura della precedente affermazione, poiché essa rappresenta una delle poche verità inconfutabili che, anche noi poveri terrestri, possiamo vantare di conoscere.
Tuttavia, pare che dalla comoda bambagia non sia poi così facile rendersi conto di quel che nel frattempo avviene nelle strade e nei tombini; di ciò possiamo facilmente avvederci grazie alle dichiarazioni rese, ad oggi, da Monsignor Betori, segretario della Cei.

Il prelato ha dichiarato, presumibilmente parlando a nome dell'intero episcopato, di non volersi schierare politicamente, ma di chiedere ai candidati cattolici ed ai futuri eletti, come unico "favore", quello di "richiamarsi ai valori fondamentali della Chiesa"; ovvero di portare il crocifisso dentro le urne.
Inutile rammentare che in Italia, sia per motivi ontologici che storico-tradizionalisti, una cospicua fetta del corpo elettorale si dichiara di confessione cattolica.

Il monito di monsignor Betori pone il cattolico devoto di fronte ad una scelta difficile.
"Alt! Prima di essere un cittadino, sei un cattolico"
Tale suggerimento scavalca ogni principio di laicità dello Stato e...
(segue)

I NEMICI DA DISTRUGGERE
di Tiziana Ficacci

Il grande pregio del papa Benedetto XVI è quello di mostrare il vero volto della chiesa romana. La chiusura totale verso la modernità, la riaffermazione dei dogmi, il disprezzo per il libero dispiegarsi della leggerezza e felicità della vita, hanno segnato fino ad oggi il suo pontificato, spazzando via il finto buonismo di Giovanni Paolo II e ripristinando il cattolicesimo così come è: un meccanismo di potere contro la libertà della persona.

I temi connessi all’aborto, l’eutanasia, l’esaltazione dell’embrione e della vita vegetativa, sono gli argomenti scelti dal teocrate, perché è su questi contenuti che oggi si misura il senso della libertà individuale.
Mentre da un lato abbiamo la ragione e la scienza che studiano per migliorare la nostra vita terrena - che poi è l’unica di cui abbiamo certezza - sulla sponda opposta c’è la superstizione della religione che prova a peggiorare la qualità della nostra vita sulla terra in cambio di una aleatoria vita eterna.

Come soprappiù, Benedetto XVI ha invelenito i rapporti...
(segue)

Risposte vo cercando...

2008-03-18T14:38:00.005+01:00

Perché il "dibattito" sull'aborto è condotto e portato avanti solo da uomini e mai o quasi mai dalle donne, che pure sono le dirette interessate?

Perché i politicanti italiani evitano accuratamente di parlare di laicità in campagna elettorale come fosse un tabù o un argomento di cui vergognarsi?

Perché il sistema politico italiano è diventato pressoché irriformabile e persino irraggiungibile dai cittadini?

Perché un intero popolo è di fatto costretto a sottostare alla dottrina di una sola religione anche quando non vi aderisce?

Perché questa abissale distanza in tema di diritti civili tra il nostro paese e le democrazie più moderne e civili?

Perché si deve ridurre per forza ogni confronto, ogni tentativo di dialogo allo schema infantile di una contrapposizione tra estremi opposti, tra bianco e nero, giusto o sbagliato, buono o cattivo?

Perché dobbiamo lasciarci sopraffare dalla paura del 'diverso', di ciò che non conosciamo o anche di ciò che fatichiamo a comprendere ma che in ogni caso non costituisce per noi una minaccia?

Perché non possiamo accettare che a questo mondo ci può essere 'spazio' per tutti?

Bulli e pupe/i

2008-03-18T14:31:00.002+01:00

QUANDO A SCUOLA I BULLI SI SCATENANO CONTRO GLI OMOSESSUALI
«I docenti tendono a sottostimare il fenomeno del bullismo anti gay —spiega il sociologo Raffaele Lelleri— anche perché molte volte gli episodi si verificano lontano dai loro occhi e orecchi».
martedì 18 marzo 2008 , di il Resto del Carlino via Gaynews

NELLE SCUOLE di Bologna e di Modena studenti e studentesse omosessuali sono spesso insultati con parole offensive come ‘finocchio’ o ‘lesbicona’, sono derisi, offesi o aggrediti, emarginati e isolati, ma gli insegnanti raramente se ne accorgono o intervengono. E’ il quadro che emerge da un’indagine sul fenomeno del bullismo anti-gay, condotta su circa 450 studenti e insegnanti delle scuole delle due province, per iniziativa dell’Arci Gay. L’indagine del progetto Schoolmates ha interessato a Modena il liceo scientifico Tassoni, dove nel 2006 sono stati raccolti 79 questionari, e l’istituto tecnico Selmi, con 77 questionari.

SECONDO i risultati dell’indagine, «più della metà dei ragazzi e delle ragazze (53,5%), ad esempio, sente pronunciare spesso o continuamente, a scuola, parole offensive come ‘finocchio’ per indicare maschi omosessuali o percepiti come tali. Un altro 28% le sente usare qualche volta, il 14,6% raramente, e il 3,8% mai. La situazione cambia drasticamente se si interpellano insegnanti e personale non docente. Quelli che sentono usare spesso o continuamente parole offensive contro i maschi omosessuali precipitano al 9% del totale degli intervistati. Meno pervasivi appaiono gli insulti alle lesbiche».

IN BASE ai risultati del sondaggio, sottolinea l’Arcigay, «succede anche che dalle parole si passi ai fatti. A più del 10% degli studenti capita di vedere spesso o continuamente un ragazzo deriso, offeso o aggredito, a scuola, perché è o sembra omosessuale, e raramente qualcuno interviene a difesa della vittima. I prof inoltre non se ne accorgono». «I docenti tendono a sottostimare il fenomeno del bullismo anti-gay — spiega il sociologo Raffaele Lelleri, coordinatore dell’indagine — anche perché molte volte gli episodi si verificano lontano dai loro occhi e dalle loro orecchie». Parole offensive verso i gay vengono ad esempio usate soprattutto durante la ricreazione, secondo il 77,5% degli intervistati che le hanno sentite, tra una lezione e l’altra (60,5%), a fine mattinata (47,5%) e solo in misura minore (25,8%) durante le lezioni.
(...)

L'Irlanda aspetta sua santità...

2008-03-14T14:51:00.004+01:00

I cattolici irlandesi sono sul piede di guerra.
da ResistenzaLaica (tra i commenti, ce ne è uno interessante di una cittadina irlandese)

Decenni di violenze sui bambini ad opera dei preti cattolici non potevano che dare frutti amari. La contestazione contro la Chiesa di Roma si va facendo sempre più virulenta.
La prima visita papale in Irlanda dopo 29 anni -riporta The Guardian- sarà funestata dalle proteste, se il Papa si rifiuterà di incontrare le vittime dei preti pedofili cattolici.
Nei prossimi giorni l'organizzazione che rappresenta le vittime chiederà ufficialmente ai Vescovi che, nel corso del viaggio che intraprenderà l'anno prossimo in Irlanda, il Papa incontri una delegazione dei sopravvissuti agli innumerevoli stupri perpetrati dai preti alle loro dipendenze ai danni degli adolescenti irlandesi.
Il coordinatore della "Voce della Fede" -una associazione di preti che aiuta le giovani vittime a rifarsi una vita- ha detto che, se i Vescovi si rifiuteranno di organizzare l'incontro, le stesse vittime si sentiranno oltraggiate ancora una volta, per cui saranno costrette a sabotare la visita, sfilando in silenzio senza dare ascolto alle parole del Papa.
La "Voce della Fede USA" -una associazione dello stesso genere, che opera oltre Atlantico- ha detto che è impensabile che il Papa possa visitare l'Irlanda senza tener conto dei bambini di cui è stata tradita l'innocenza, e si è detta disponibile a fare la stessa cosa. Altre associazioni hanno detto che, se non ci sarà l'incontro, questa decisione sarà vista come un sostegno del Vaticano ai preti pedofili e la prova che i leader della Chiesa cattolica non sono al servizio della dignità di tutti i suoi membri.
Diversi fedeli sostengono che una visita siffatta non sarebbe considerata il segno della rinascita della Chiesa irlandese, ma il trionfo della scarsa volontà di far fronte alle proprie responsabilità e la fine di ogni aspettativa di una nuova evangelizzazione del Paese.
Gli scandali dei preti pedofili hanno determinato una calo progressivo dell'influenza della Chiesa cattolica in Irlanda. Nei grossi Centri, in particolare a Dublino, la frequenza alla messa è infatti sempre più bassa e di seminaristi ne vengono fuori sempre meno.
In primavera ci sarà la prima visita di questo Papa negli Stati Uniti. Possiamo considerarla la prova generale di quella successiva in Irlanda,. Anche in questa occasione infatti le comunità di base hanno minacciato di contestare vivacemente il difensore più efficiente dei pedofili clericali.

(immagine dal film "Angeli ribelli", di Aisling Walsh)

Welcome, his holiness...

Iran, buone notizie (ogni tanto...)

2008-03-14T14:36:00.002+01:00

Da NoGod un comunicato del gruppo EveryOne che riguarda Mehdi Kazemi:

Dopo la storica approvazione dell'urgente Risoluzione Europea sul caso di Seyed Mehdi Kazemi, l'Home Office britannico, Jacqui Smith, ha deciso poche ore fa di sospendere la procedura che prevede la deportazione in Iran del ragazzo gay, membro del Gruppo EveryOne.
Quanto avvenuto oggi è il risultato della mobilitazione internazionale che ha visto in prima linea il Gruppo EveryOne con il Partito Radicale Nonviolento e le Associazioni Nessuno Tocchi Caino e Certi Diritti. "Quando ci siamo assunti l'impegno di tentare di salvare Mehdi," dichiarano con entusiasmo i leader del Gruppo EveryOne Roberto Malini, Matteo Pegoraro e Dario Picciau "il giovane gay iraniano era destinato alla deportazione a alla morte sulla forca in Iran. Poi attorno a noi e ai nostri alleati si è creata una rete di solidarietà che ha evitato un altro crimine contro i Diritti Umani. E' il primo passo verso una società non più indifferente, ma capace di rispettare i diritti dei profughi, che sono l'anello più debole dell'umanità".
Non si può che esprimere la più profonda soddisfazione per questa grande vittoria sul campo dei diritti umani, che ha portato alla salvezza di una vita umana e ha scritto una pagina importante di Storia europea: d'ora in poi i massimi organismi garantiranno che in tutti i paesi dell'Unione Europea venga applicata la Direttiva 2004/83/CE, che impone il riconoscimento dello status di rifugiato anche alle persone perseguitate nel loro paese di origine a causa del loro orientamento sessuale.
"E' un trionfo per la civiltà umana," concludono i leader di EveryOne, "preludio alle nostre nuove campagne, il cui fine è la salvaguardia dei profughi e di altre minoranze perseguitate. Mentre festeggiamo la salvezza di una vita, però, dobbiamo lottare perché le nazioni si pongano sulla via dei Diritti Umani e abbandonino persecuzioni e ingiustizie che sono il retaggio di epoche che è necessario lasciarsi alle spalle".
Per ulteriori informazioni: Gruppo EveryOne Tel: (+ 39) 334-8429527
www.everyonegroup.com :: info@everyonegroup.com

Si stava meglio quando si stava peggio...

2008-03-13T14:48:00.005+01:00

Divertente post da Queerblog, della serie "si stava meglio quando si stava peggio" (signora mia!):

Gay nell'antica Roma (niente di nuovo sotto il sole)

L’epigramma è un breve componimento poetico, di vario argomento e dal tono satirico e mordace nella cui conclusione di solito c’è una sferzata per i costumi o le persone (la cosiddetta pointe finale).
Non son impazzito di lunedì mattina. È che desidero consigliare una lettura classica: quella degli Epigrammi di Marziale, vissuto circa dal 40 al 104 d. C. Marziale fu maestro nel campo degli epigrammi e tutta la sua opera merita di essere letta.
Il libro XI è il più scabroso della raccolta e qui e là si parla degli omosessuali dell’antica Roma. A volte son ritratti gustosi, altre volte sono dei pesanti giudizi. Un testo simpatico (...) è l’epigramma 43.

Moglie mia, perché m’hai sorpreso
con un ragazzo in amore
m’assali con ingiurie sanguinose
e gridi: «Ho un culo anch’io!» Giunone
quante volte l’ha detto a quel porcone
di Giove, e lui, cocciuto,
va a letto con Ganimede ormai cresciuto.
Incurvava Hila, deposto l’arco, il Tirinzio:
credi Megara fosse senza chiappe?
Febo per Dafne fuggitiva
ferocemente soffriva:
un giovinetto spartano soffiò via
quelle fiamme.
E all’Eacide Briseide sempre offriva
la schiena, ma al suo cuore
era più presso il suo impubere amico.
Di grazia, non dar nomi maschili
a quel che hai sotto.
Culo non vedo in te ma doppia fica.

Sia ben chiaro: non vogliamo certo inneggiare ai tradimenti familiari e nemmeno agli amori efebici, ma, parafrasando Europa del film Mater Natura ricordiamo che noi gay esistevamo prima di Roma e, nonostante Roma (ognuno la intenda come meglio crede…) continueremo ad esistere.

Viva Zapatero!

2008-03-13T14:38:00.002+01:00

Perché essere contenti della vittoria di Zapatero

Tutti i reazionari di tutte le epoche e di tutte le latitudini sono sinceramente convinti che ogni cambiamento sia una catastrofe e un attentato all’Ordine. In questo senso è perfettamente reazionaria la Chiesa spagnola (ottima interprete del dettato ratzingeriano) quando annuncia che la vittoria “laicista” di Zapatero porterà alla “disgregazione nazionale”, all’immoralità e alla “falsa libertà”. A ben vedere l’idea di Nazione, di morale e di libertà che la Chiesa vede intaccata dalla “rivoluzione laicista”, come ogni sistema di valori, è parziale e transeunte. Storicamente parlando non ha niente di assoluto, niente di eterno, niente che possa davvero valere per tutti e per sempre. Ma la forza dei reazionari è la convinzione appassionata che al di fuori del proprio ordine non ne possano esistere altri, anzi esista solo il disordine.
Finché questo convincimento rimane all’interno della comunità che ne è portatrice, non sarebbe un problema grave. Lo diventa quando questa comunità, le sue istituzioni, i suoi intellettuali pretendono di imporre a tutti, attraverso il controllo o il condizionamento dello Stato, il loro ordine “privato”. Questo si chiama assolutismo, e non ha molti gradi di parentela con la libertà delle persone. Per questo sono molto ma molto felice che Zapatero abbia vinto, e la reazione abbia perso.
Michele Serra, La Repubblica

E a proposito di "ordine" e di "morale", leggo da UAAR.it:

Moralizzatori immorali.
Nudo in un bordello: si dimette il capo della polizia di Teheran
Fonte: il Giornale

New York, scandalo a luci rosse: il governatore Eliot Spitzer si è dimesso
Fonte: Repubblica.it

… in qualunque parte del mondo, più uno è moralista, più nasconde qualcosa di inconfessabile. L’umanità potrà veramente aspirare a un futuro migliore, quando comincerà a non prendere sul serio tutti coloro che ti dicono cosa non devi fare. Tu.

E' sempre la solita storia...

Iran, (ennesime) brutte notizie

2008-03-13T14:31:00.003+01:00

L'OLANDA NEGA ASILO ALL'IRANIANO CHE RISCHIA LA FORCA PERCHE' GAY
Le autorità olandesi hanno comunicato a Seyed Medhi Kazemi, il ragazzo gay iraniano che rischia in Iran la pena di morte a causa della sua omosessualità, di aver respinto la sua richiesta di asilo.
giovedì 13 marzo 2008, di Liberazione via Gaynews

Le autorità olandesi hanno comunicato ieri a Seyed Medhi Kazemi, il ragazzo gay iraniano di 21 anni che rischia in Iran la pena di morte a causa della sua omosessualità, di aver respinto la sua richiesta di asilo. Entro 72 ore dal momento della sentenza dovrebbe quindi essere rimpatriato in Gran Bretagna, dove è quasi certa la sua deportazione in Iran. Medhi Kazemi è finito nel mirino delle autorità iraniane perchè il suo nome, insieme a quello di molti altri, era stato fatto dal suo ex compagno, torturato e poi giustiziato in Iran con l'accusa di sodomia. Per la sua sorte si è mobilitato ieri anche il Parlamento Europeo, di fronte al quale è stata presentata una risoluzione d'urgenza, promossa dai deputati radicali Cappato e Pannella. Un comunicato dei Radicali sottolinea che dopo la decisione delle autorità olandesi «appare certo il rientro del giovane in Gran Bretagna che in passato ha già deciso del suo rimpatrio in Iran dove lo attende la pena di morte con l'accusa si sodomia. Domani al Parlamento Europeo riunito in seduta plenaria a Strasburgo, verrà votata la Risoluzione d'urgenza firmata a questo momento da 125 deputati: tra gli altri hanno finora firmato Daniel Cohn-Bendit e Monica Frassoni, co-Presidenti del Gruppo dei Verdi, Nicole Fontaine, già Presidente del Parlamento Europeo, Michel Rocard, già Primo Ministro francese, Pasqualina Napolitano, Vice Presidente del Gruppo Pse, Luisa Morgantini, Vice Presidente del Parlamento Europeo.

La civile e tollerante Olanda... mai fidarsi delle apparenze.

Il dittatore e il bianco visitatore

2008-03-12T18:29:00.001+01:00

C'era un dittatore che aveva incarcerato, torturato e ammazzato uomini e donne del suo Paese. Un giorno gli venne annunciata la visita del Capo degli Uomini Buoni.
Poichè questo Capo era molto potente, viaggiava per il mondo e ovunque andasse la gente accorreva a vederlo, il dittatore dovette prepararsi a riceverlo nel modo migliore.
Ammazzò tutti i torturati perchè non si dicesse che c'era la tortura, tutte le mamme dei desaparecidos perchè non dicessero che i figli erano desaparecidos, tutti i prigionieri perchè non si dicesse che le prigioni erano piene, e riempì la città di striscioni di benvenuto.
Ma la notte prima della visita non dormì: sapeva che il Capo degli Uomini Buoni conosceva il bene e il male ed era venuto per rimproverarlo: gli avrebbe detto delle cose terribili davanti a tutti smascherando i suoi delitti.
Così la mattina all'aeroporto era molto nervoso.
Invece della solita divisa con draghi e pugnali, si era messo un completo grigio con la cravatta, e al posto dei gorilla generali aveva una scorta di suorine. Ogni suorina teneva in braccio un bambino, di cui il Capo degli Uomini Buoni era ghiotto.
Il Visitatore scese tutto vestito di bianco da un aereo bianco, baciò la terra e i bambini, salutò il dittatore e insieme percorsero i viali della città tra gli applausi della gente, anche perchè chi non applaudiva veniva bastonato.
Quando furono nell'appartamento del dittatore il Capo degli Uomini Buoni chiuse a chiave la porta e disse:
- Adesso io e lei facciamo due chiacchiere.
Il dittatore tremò. Era venuto per lui il momento della verità. Stava per buttarsi in ginocchio e chiedere perdono, quando il Bianco Visitatore disse:
- Mi piace questo paese, è tranquillo.
- Sì, non c'è male - disse il dittatore.
- Si vede che la gente ci sta bene...
- Abbastanza... magari qualcuno si lamenta, ma...
- Anche nel mio paese - disse il Capo degli Uomini Buoni - c'è sempre qualcuno che si lamenta.
- E poi, per la verità, qualche volta... ho dovuto...
- Dovuto cosa?
- Ho dovuto...intervenire.
- La capisco.
A quelle parole il dittatore si buttò in ginocchio. Com'era buono il Capo degli Uomini Buoni! Che grande lezione gli dava! Non con anatemi e ingiurie, ma con la forza dell'indulgenza e del perdono. Indicandogli la via...
Oh si! Anche lui sarebbe stato buono e comprensivo come il Capo degli Uomini Buoni!
Gli baciò la mano, l'anello, la manica e disse:
- Non arresterò più nessuno, indirò libere elezioni, proibirò la tortura, licenzierò gli squadroni della morte... ho capito la Sua lezione.
Il Capo degli Uomini Bianchi ritirò di colpo la mano.
- Lei è pazzo - disse - guai a lei se ci prova!
Il dittatore trasecolò.
Quando il Bianco Visitatore partì, il dittatore ricominciò a imprigionare e torturare e ammazzare, ma non ci provava più lo stesso gusto.
- E' vero - pensava - ci sono degli incontri che cambiano la vita.

Stefano Benni

Paradiso laico

2008-03-10T14:52:00.004+01:00

Grande gioia, per la Spagna, la vittoria dei socialisti di Zapatero alle elezioni politiche di ieri. Erano elezioni importanti non solo per gli spagnoli, si trattava di capire se il fenomeno Z. era solo una sorta di primavera di Praga della laicità in Europa, o se fosse arrivato il momento che anche in quella parte latino-cattolica del continente potesse dirsi radicata o ben avviata l'affermazione non dell'antireligione stalinista, ma di un pò di sana laicità. Lo capiranno anche gli spagnoli cattolici, quando vedranno che in fondo a loro non verrà tolto niente.

Intanto, in quella sorta di 'paradiso laico' che sta diventando la cattolicissima Spagna, si moltiplicano le iniziative a tutela dei laici: ad esempio un servizio pubblico di sbattezzo messo in piedi nel municipio di Rivas-Vaciamadrid, alla periferia di Madrid, una cosa fuori da mondo per noi!
A proposito... e l'Italia? Non pervenuta...
Qui seguitano ad imperversare i sottanoni del Vaticano, con Bertone che minaccia (di non si sa cosa) i politici italiani se non manterranno le promesse fatte ai cattolici, cioé alla Chiesa. La solita insopportabile invasione di campo tollerata, se non favorita, dagli stolidi politicanti nostrani. Nessuno di loro che abbia il coraggio di rendersi conto che quella vaticana è oramai soprattutto una lobby politica di minoranza, ed è lo stesso Papa a dirlo, che sta facendo una battaglia di retroguardia:

Questa secolarizzazione non è soltanto una minaccia esterna per i credenti, ma si manifesta già da tempo in seno alla Chiesa stessa. Snatura dall’interno e in profondità la fede cristiana e, di conseguenza, lo stile di vita e il comportamento quotidiano dei credenti. Essi vivono nel mondo e sono spesso segnati, se non condizionati, dalla cultura dell’immagine che impone modelli e impulsi contraddittori, nella negazione pratica di Dio: non c’è più bisogno di Dio, di pensare a Lui e di ritornare a Lui. Inoltre, la mentalità edonistica e consumistica predominante favorisce, nei fedeli come nei pastori, una deriva verso la superficialità e un egocentrismo che nuoce alla vita ecclesiale”.

Il guaio, appunto, è che a differenza della Spagna, qui non c'é una sola forza politica in grado di convogliare questo cambiamento in una azione di governo.
Mala tempora currunt...

CAMPAGNA PER L'EDUCAZIONE CIVICA

2008-03-07T15:10:00.003+01:00

Scrive la UAAR:

La sensazione che l’Italia sia incamminata verso un declino (nemmeno tanto lento) si fa, di giorno in giorno, sempre più netta. Agli italiani manca il senso civico, si sente spesso ripetere in coro: assai raramente questa lamentela è però accompagnata dalla constatazione che, nel nostro paese, manca anche l’ora di educazione civica.
E’ per questo motivo che l’UAAR, insieme ad altre realtà associative, vuole cercare di portare la necessità dell’educazione civica al centro del dibattito politico. Per ora c’è solo una dichiarazione di intenti: un sito internet e una mailing list (per iscriversi alla quale basta inviare una e-mail vuota a educazionecivica-subscribe@yahoogroups.com) sono stati nel frattempo creati, e sono a disposizione di tutti coloro che vogliono costruire INSIEME un progetto per cambiare l’educazione in Italia.
Per informazioni: campagne@uaar.it

Iniziativa meravigliosa; ricordo ancora quando la facevo a scuola -ero un bimbetto- e ci facevano disegnare su un quaderno il semaforo con tutti i colori per imparare a distinguerli e interpretarli. L'Italia di oggi ha bisogno di ben altro che imparare a distinguere i colori del semaforo (che quelli li distingue benissimo, infatti per attraversare pochi aspettano il verde, e poi non parlo di automobilisti e motociclisti), ha bisogno di imparare tutto da zero, l'abc del cittadino in materia di civile convivenza, senso del dovere, rispetto delle libertà altrui e responsabilità delle proprie scelte.
E', a pensarci bene, una materia laica, la base della laicità e della democrazia; in questo senso l'iniziativa non poteva essere che propugnata -tra gli altri- che da una associazione laica e atea. Spero che abbia successo.

(immagine: Aliasnet.it)

Improvvisamente l'inverno scorso... in tour

2008-03-07T14:54:00.002+01:00

Il documentario presentato a Berlino (ne avevamo parlato qui) ovviamente non sarà distribuito regolarmente, qui in vatitalia; ma tuttavia sarà possibile vederlo in una 'tourneé' presso cineclub e associazioni culturali, ovvero nelle catacombe nelle quali i liberalissimi filocattolici vorrebbero rinchiuderci. Meglio che niente, per ora.
I primi appuntamenti sono:
14. marzo - ore 21 Roma - Apollo 11, via Conte Verde 51, Piazza Vittorio
25. marzo - ore 21 Trieste - Cinema Ariston
26. Pordenone - Cinemazero
27. Udine - Cinema Visionario
28. Lecco - Sala Ticozzi
29 -1.4.08 Cordoba (ES)
3. aprile Padova - cinema Astra
4. aprile Bergamo -
5. aprile Campobasso
8. aprile Mantova - cinema del Carbone
9. aprile Reggio Emilia - Cinema d’Alberto
16 e 20 aprile Bolzano - Filmclub

Sul sito dedicato verranno via via elencati ulteriori appuntamenti. Qui sotto un trailer, in inglese.

Chi conculca la libertà. E chi è conculcato

2008-03-05T13:29:00.004+01:00

Riporto volentieri da Resistenza laica uno scritto di Luigi Corvaglia, che condivido al 100%

Un luogo comune ampiamente diffuso in questa triste stagione di dominio della neo-lingua orwelliana (quella per cui la guerra è pace e la schiavitù è libertà) afferma essere in corso una offensiva laicista (la pace è guerra) ad opera di un estremismo ateo di segno uguale e contrario a quello clericale che vuole imporre a tutti la stessa morale.
Insomma, per clericali, teo-dem e neo-con, i laici ed i libertari sarebbero contraddittori, intolleranti e assolutisti!

Non sarebbe necessario spendere troppe parole per mettere in evidenza le fallacie di un argomento per cui basta una capacità cognitiva appena superiore all’ottusità che marchia tanta parte della psiche clericale. Il sistema perché il bue dia del cornuto all’asino, infatti, è tutto nell’utilizzo di sillogismi errati e basati su sentenze espresse nella neo-lingua (pretendere autonomia per sé e per gli altri è praticare la schiavitù, imporre agli altri valori non negoziabili è libertà) . Non ci si aspettano, del resto, prestazioni migliori da chi predica il monopolio ideatico e morale sulla scorta di un utilizzo a dir poco parsimonioso della logica.

È però da rimarcare come il cretinismo montante abbia ormai fatto terra per porci anche del supposto fronte laico. Sentenze di simile tenore, infatti, sono spesso espresse dagli esponenti del buonismo post-comunista, del kennedismo alla vaccinara, dell’ecumenismo luogocomunista della sinistra del cilicio, della retorica del progressismo tutti si e tutti ma, del liberalismo de noantri.
Perché – ci viene spesso chiesto, con aria gesuitica e malandrina dai portatori sani di buon senso – tutto questo astio nei confronti delle pretese della Chiesa? Non sarete pure voi – dicono questi progressisti assennati, con la sufficienza di chi la sa lunga – degli intolleranti come rimproverate essere i cattolici? Vorreste forse imporre – parola che viene sardonicamente sottolineata con malizia – la vostra morale laica?

A questo punto, forse, è il caso di spendere qualche parola.
Innanzitutto, una premessa: la libertà è un bene indivisibile, è, tecnicamente, un bene pubblico. Un bene si definisce pubblico quando, una volta disponibile, non è possibile non usufruirne (non escludibilità) e quando è indivisibile (la libertà non si fa a fette). Sicché, per quanto io possa essere egoista nel desiderare la mia libertà, perfino il mio voler secedere da qualunque ordinamento coercitivo, il mio egoismo può esprimersi in concreto solo nel desiderare la produzione di un bene pubblico, ossia la libertà per tutti; essa è co-condizione per il realizzarsi della mia.
È qui che un lettore poco attento, forse sprovveduto, sicuramente prevenuto, potrebbe sottolineare un paradosso d’illibertarietà nel mio voler imporre la libertà a chi non la vuole. Ripeto, potrebbe farlo solo un lettore poco avveduto che ignora che, se ogni bene pubblico presenta le caratteristiche di indivisibilità e non escludibilità, solo il bene pubblico costrizione viene realmente imposto. Infatti, proprio perché indivisibile, la costrizione non permette spazi di libertà neanche per chi non condivide la scelta costrittiva.

Il bene pubblico libertà, di contro, proprio in virtù della sua non escludibilità, permette ogni cosa a tutti. Fra le cose che permette è inclusa la volontaria sottomissione di chi non apprezzasse l’assenza di steccati intorno a sé alle autorità secolari, spirituali o morali da egli liberamente scelte. Ciò per l’elementare cognizione, in possesso di chiunque sappia cosa sia una matrioska, che la forma più piccola rientra in quella più grande e non viceversa. Avere a disposizione un piccolo spazio, cioè, permette di muoversi ben poco; aver a disposizione un grande spazio permette un raggio d’azione molto maggiore, ma, assolutamente, non obbliga affatto a percorrere l’intero territorio. Ecco perché la laicità non ha nulla a che vedere con un integralismo ateo che, nella psicotica logica anti-laicista, rispecchierebbe quello clericale in termini di assolutismo.
Imporre libertà o costrizione, quindi, non sono atti equiparabili in termini libertari (oltre che logici). In definitiva, il coercitivo decide per sé e anche per gli altri, il libertario solo per sé.

L’integralista cattolico, ad esempio, essendo ostile al divorzio, pretende di vietarlo a tutti, incluso a chi, non essendo portatore dello stesso orizzonte morale, vorrebbe divorziare. Il divorzista, per contro, pretende di essere libero di divorziare ma non impone affatto ad alcuno di farlo se non vuole. Solo il primo, quindi, mette in atto una reale imposizione, perché gli effetti indivisibili prodotti dal bene costrizione ricadono su ogni individuo costringendolo entro angusti limiti, che questi non ha autonomamente fissato.

Quindi, il sillogismo anti-laico è errato perché la premessa principale “chi vuole imporre una concezione è un autoritario” è viziata dall’utilizzo improprio del concetto di imposizione. Avrebbero ragione i chierici di ogni ordine e grado solo se lo Stato – o la libera organizzazione che lo avesse sostituito – laico imponesse per legge il divorzio ai coniugi litigiosi, l’aborto ai genitori di figli deformi, l’anticoncezionale a chi ha troppi figli, il matrimonio agli omosessuali che si amano, l’adozioni a quelli che convivono, l’eutanasia a chi soffre senza speranze di guarigione, l’ateismo a tutti. Ma non è questa la pretesa del laico, proprio perché è laico.

Si pone però il contrario. Lo Stato teocratico vieta a tutti tutto ciò. Quello che gli piace è il bene per tutti, incluso chi non gradisce, quello che è il bene per gli altri, se a lui non piace, non deve piacere neppure agli altri. Il libertario non impone nulla, permette, il chierico non permette nulla, impone. Non esiste alcuna specularità dogmatica.

Allora, perché tanto astio, mi chiedeva l’amico di buon senso, quello del giusto mezzo che è sempre giusto perché è proprio in mezzo? Perché, in definitiva, l’atteggiamento di acquiescenza del soggetto prono ai diktat di entità sovrapersonali non incide solo sul suo status, ma produce effetti indivisibili, esternalità, dicono i giuristi, anche nei miei confronti.
Ciò consolida, di fatto, il potere dei titolari della coercizione non solo nei suoi confronti, ma anche nei miei. Egli, decidendo per sé, decide per me. Sicché chi dà consenso alla coercizione è avversario della libertà, mia e di chi la pensa come me, non meno di chi la coercizione la pratica.
Perché tanto astio, amico assennato? Perché – ora dovrebbe essere chiaro – chi dà il consenso alla coercizione è mio avversario non meno di chi mi punta una pistola alla tempia.

Il razzismo omofobico della Chiesa - 2

2008-03-04T13:21:00.003+01:00

Da Queerblog vengo a sapere dell'iniziativa della Trasmissione de La7 Italian job, che tramite un finto Joseph (ma si chiamano tutti così i razzisti?) Nicolosi -ne avevo parlato qui- smaschera per l'ennesima volta la cosiddetta 'pastorale per le persone omosessuali', firmata dall'altro Joseph, che altro non è se non una gigantesca campagna di odio e disprezzo verso i gay; si, preferibilmente omosessuali uomini, perché avendo l'uccello possono peccare di più delle donne, e non sto a spiegare perché.
Questo è uno dei motivi per cui considero quelli che stanno sotto 'ar cuppolone' la più grande sètta razzista della storia dell'umanità.
Per la cronaca -il filmato è ricco di spunti interessanti- è da ricordare che prima gli psicologi e poi anche gli psichiatri hanno preso ufficialmente le distanze da questi pazzi furiosi. E meno male, perché non era affatto scontato.
Infine, ecco un bel punto di vista, pacato e deciso.

Campagna "I 7 fatti laici"

2008-03-04T12:45:00.004+01:00

(immagine derivata da campagna "uno straccio di laicità")

I 7 FATTI LAICI

Mentre da NoGod danno un giustificato allarme sulla tentata 'corruzione' religiosa integralista nientemeno che dell'ONU, dove

Una commissione internazionale, con il ricatto del petrolio, cerca di abbattere i cardini su cui si fondano le democrazie e la libertà di pensiero. L' operazione mira soprattutto ad eliminare qualsisi principio di laicità delle Istituzioni e a imporre il divieto di critica delle religioni. Occorre mobilitarsi immediatamente per scongiurare questo pericolo mortale non solo per la nostra libertà, anche per la nostra stessa sopravvivenza fisica. Leggete questo agghiacciante documento in cui emerge addirittura il tentativo di assimilare la laicità al razzismo e allo schiavismo.

si segnala, sempre da NoGod, una iniziativa di Enzo Marzo e Maria Gigliola Toniollo che presentano questa proposta alla pubblica opinione e alle forze politiche, e chiedono sia sottoscritta da singoli e associazioni:

"A parole tutti o quasi oggi si dicono laici, ma non c’è laicità senza la più rigorosa neutralità delle istituzioni su convinzioni morali, religiose e filosofiche, senza la garanzia di pari dignità sociale delle persone e senza la separazione fra istituzioni pubbliche e confessioni religiose: non c’è laicità, quando si esige o si accetta di trasformare in obbligo giuridico i dettami morali di una chiesa o si assiste senza reazione all’occupazione delle istituzioni da parte delle gerarchie vaticane. Laicità è riconoscimento alle persone del diritto di scegliere liberamente riguardo la propria vita e il proprio corpo, ed è possibilità di attuare le proprie scelte. Laicità è anche reale coinvolgimento nelle decisioni pubbliche sulle scelte private.
Riteniamo, in questa sede, che per comprenderci meglio e riconoscerci come laici vi sia la necessità di stabilire un minimo comune denominatore con la definizione di alcuni obiettivi concreti:

1) ABOLIZIONE DEL CONCORDATO e di ogni forma di privilegio diretto e indiretto a favore della Chiesa cattolica nella legislazione e nelle politiche pubbliche. E’ necessario e urgente rimettere in discussione l’intero meccanismo di finanziamento pubblico: l’attuale normativa sull’8 per mille, l’esenzione del pagamento dell’Ici per le attività commerciali della Chiesa cattolica. Censimento di tutti i finanziamenti arbitrari di Stato, di Regioni e di Enti locali alla Chiesa Cattolica. Necessità di una scuola pubblica laica, a partire dalla scuola dell’infanzia. Abolizione dell’incostituzionale finanziamento pubblico delle scuole confessionali e l’abrogazione della legge che immette automaticamente in ruolo – anche in materie umanistiche e senza concorso – gli ex professori di religione scelti dalle Curie.

2) PIENO RICONOSCIMENTO DELL’AUTODETERMINAZIONE NELLA MATERNITA’. Le istituzioni devono promuovere campagne di informazione sessuale, anche nelle scuole, per la conoscenza dei mezzi di prevenzione; devono agevolare l’acquisto degli anticoncezionali, abolire l’obbligo di ricetta per l’acquisto della pillola del giorno dopo (contraccezione di emergenza) e soprattutto assicurare che l’effettiva operatività della legge 194 sia sempre garantita con personale non obiettore presente in tutte le strutture esistenti, consentendo anche l’uso della pillola abortiva Ru 486. E’ necessaria una nuova legge in materia di fecondazione assistita o una profonda revisione della legge 40, che parta dall’abolizione delle limitazioni già riconosciute illegittime dall’Autorità giudiziaria e che disponga nuove linee-guida.

3) DIFESA DELLA LIBERTÀ DI SCIENZA, che non può essere limitata, né condizionata, da convinzioni confessionali o ideologiche.

4) RICONOSCIMENTO DELLE DIRETTIVE ANTICIPATE DI FINE VITA, (testamento biologico) con la stessa ampiezza decisionale di chi ha piena capacità.

5) REALIZZAZIONE DELL’ASSOLUTA UGUAGLIANZA GIURIDICA, della parità di diritti e pari dignità sociale per tutti, senza differenza di orientamento sessuale e di identità di genere in materia di diritto di famiglia, nel riconoscere da parte dello Stato una pluralità di modelli famigliari e nella garanzia dei diritti materiali e morali dei minori e dei terzi.

6) RIDISCUSSIONE DELLA NATURA, DEI COMPITI E DELLA COMPOSIZIONE DEL COMITATO NAZIONALE PER LA BIOETICA, che deve informare e coinvolgere il pubblico sulle proprie tematiche. Esso deve inoltre diventare organo di alta funzionalità interna e di riconosciuto valore internazionale e quindi deve essere un organismo autorevole per professionalità e competenza, equilibrato tra le varie concezioni politiche, religiose e filosofiche.

7) RIFIUTO DELL’ASSERVIMENTO DEI MEDIA, soprattutto di quelli pubblici, che si fanno strumento improprio di propaganda religiosa.

SE CONDIVIDI I “7 FATTI LAICI” ADERISCI COME PERSONA, ASSOCIAZIONE, GIORNALE, SITO, BLOG AD adesione@fattilaici.org. Per informazioni: info@fattilaici.org. Sito: www.fattilaici.org".

Gianni Gennari: ma quanti pesi e quante misure!

2008-03-03T13:50:00.010+01:00

L'articolo qui sopra (cliccarci sopra per espanderlo) è stato pubblicato oggi dal nuovo quotidiano free press Dnews, a firma Gianni Gennari, "giornalista e teologo". (esattamente come per Epolis non esiste un sito vero e proprio ma solo la versione dell'edizione del giorno del quotidiano in formato pdf)
E' un articolo che ho trovato in parte scandaloso, e in parte rassicurante: l'autore interviene sulla polemica tra il mondo cattolico e il PD (Partito Defunto) a causa dell'ingresso nelle sue liste, deciso da Veltroni, di una piccolissima pattuglia di Radicali.

A proposito dello stupore manifestato da Veltroni sulla reazione dei cattolici, irritati ora ma indifferenti anni fa, quando i Radicali andarono nel 'cattolicissimo' centrodestra infarcito di inquisiti e condannati per reati che andavano dal falso in bilancio alla collusione con la mafia, il signor Gennari scrive -in sostanza- che se uno ruba e imbroglia il prossimo, impoverisce e crea povertà e sofferenza per i cattolici non ha importanza, perché

i cattolici autentici e liberamente coerenti non reagiscono perché la cosa non li riguarda

quelle cose

c'entrano davvero poco con giustizia, solidarietà, fraternità, accoglienza

Poi più sotto si contraddice, preconizzando un allontanamento dei 'buoni cattolici' dal Partito Democratico, e una loro probabile confluenza nello schieramento di centro di Pezzotta, visto che il PDL (Partito dei Ladri), sostanzialmente lo stesso di allora quando si chiamava 'casa delle libertà' è

sempre più spostato a destra e su posizioni indifferenti a giustizia e solidarietà

A parte la rozza analisi politica che non tiene conto della crescente distanza tra le gerarchie ecclesiastiche e i cittadini che si dichiarano cattolici... e questi, signor Gennari, se li ricorda?

1 Io sono il Signore Dio tuo: Non avrai altro Dio fuori di me.
2 Non nominare il nome di Dio invano.
3 Ricordati di santificare le feste.
4 Onora il padre e la madre.
5 Non uccidere.
6 Non commettere atti impuri.
7 Non rubare.
8 Non dire falsa testimonianza.
9 Non desiderare la donna d'altri.
10 Non desiderare la roba d'altri.

Insomma, ecco un'altra lampante dimostrazione (e questo è il lato rassicurante dell'articolo, in quanto conferma di ciò che si sapeva già) di quanto sia elastica, per non dire ipocrita, la morale cattolica, di quanto dentro la Chiesa esistano e siano anzi preponderanti le posizioni di coloro che piegano la religione -fede, dottrina- a un uso biecamente politico e di sopraffazione delle libertà altrui.
Che c'entra Cristo con i cattolici? niente, of course.