Laicità… chi era costei?

Di Alessio Lisi, da Resistenza Laica.

Ormai in Italia è in corso un tam-tam politico-mediatico per cui i clericali non si definiscono per quello che sono ma pretendono l’etichetta di laici (forse perché in fondo anche se ubbidienti a Romana Chiesa non portano l’abito monastico) definendo laicisti coloro che in questo paese si battono e tentano di difendere la laicità dello Stato, come se non bastassero già gli ossimori viventi degli atei-devoti.
Fa parecchia tristezza vedere come questo paese invece di andare avanti nella lotta per i diritti preferisce tornare indietro sul cammino della Storia; non solo sbarrando la strada al riconoscimento dei diritti delle coppie di fatto, alla fecondazione assistita, alla ricerca sugli embrioni, al divorzio breve ma mettendo sotto attacco e in discussione un pietra miliare di ogni stato civile che si rispetti: l’aborto.

Questa nazione di cattolici che dicono sempre sì al Vaticano, che partecipano al Family Day essendo quasi tutti divorziati, che parlano in Parlamento e ai comizi di difendere i valori sacri della famiglia salvo poi essere beccati a far festini a base di cocaina e prostitute (memento on. Mele) attaccano qualsivoglia cosa in odore di libertà di coscienza.

Per usare le parole di Sam Harris in Lettera ad una nazione cristiana, siamo di fronte ad “una vera e propria emergenza sia morale che intellettuale” e, proprio come lui, tutti noi laici italiani dobbiamo proporci «il fine specifico di demolire le pretese intellettuali e morali avanzate dal cristianesimo nelle sue forme più radicali».
Non possiamo tirarci indietro, la posta in gioco è troppo alta: la libertà di ogni individuo di disporre liberamente di se stesso, del proprio corpo e della propria vita.

Se la classe politica di un paese accetta senza condizione il diktat del Vaticano trasformandolo in legge (legge 40 sulla procreazione assistita) oppure negando che si arrivi ad una legge (coppie di fatto, testamento biologico, eutanasia) oppure mettendo sotto attacco leggi già esistenti (la 194 sull’aborto) dobbiamo prendere atto di vivere in uno regime teocratico morbido, dove il potere non è direttamente nelle mani dei vescovi ma esso è comunque controllato dalla chiesa in maniera indiretta.
L’Iran è l’espressione di un regime teocratico duro: una democrazia, perché democrazia resta pur sempre, controllata e sorvegliata dagli ayatollah; l’Italia di questo passo sarà una democrazia controllata dalla Cei.

Ogni essere umano ha il diritto di poter professare liberamente la propria religione ma nessun essere umano ha il diritto di obbligare chi non la pensa come lui a sottostare a determinate leggi o vincoli morali che non lo riguardano.
Se un cattolico/a crede davvero che l’embrione sia un essere umano dotato di anima (strano perché il supposto Creatore fa abortire spontaneamente il 50% degli embrioni concepiti e il 20% delle gravidanze, il che implicherebbe che o il supposto Creatore-Dio è abortista o le donne vanno incolpate di omicidio colposo) può rifiutarsi di ricevere cure che prevedono l’utilizzo di cellule staminali;
Se un cattolico/a crede che l’aborto sia un omicidio nessuno mai lo costringerà ad abortire;
Se un cattolico/a crede che l’eutanasia sia un omicidio nessuno mai lo costringerà a subirla;
Se un cattolico/a crede che le unioni di fatto siano un peccato nessuno mai lo costringerà a non sposarsi in chiesa secondo il rito religioso da lui/lei professato; ma se uno cattolico non è ha tutto il diritto di scegliere liberamente della propria vita.
Abbiamo il compito di demolire le pretese di Romana Chiesa di controllare le nostre vite, per farlo serve l’impegno civile di tutti i veri laici.
Ognuno contribuisca come può.
No pasaran!

--------------------------------

Su questo, ovviamente, sono d'accordo. Ma sono anche pessimista. La percezione del pericolo teocratico per adesso riguarda solo alcune categorie di "minoranza" (una parte delle donne, la maggior parte delle persone lgbt, che sono comunque poche, e qualche altra), nessun altro si muoverà finché non si sentirà direttamente minacciato, o defraudato dei suoi diritti.
Perché non aprire allora IL dibattito, quello che io considero urgente: come 'risvegliare' i laici tutti, come far percepire loro che il pericolo non è retorico ma reale? Eh?

F.